УИД 27RS0007-01-2020-001320-07

Дело № 1-325/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника - адвоката Бусоргина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, работающего (иные данные), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же возлагается обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, (дата) с неустановленного времени до 04 часов 55 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигаясь по улицам г.Комсомольска-на-Амуре, и (дата) в районе (адрес) в (адрес) был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в 04 часа 55 минут (дата) отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «МЕТА АКПЭ-01М-03», с показанием прибора 0,195 мг/л, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Наркологический диспансер» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, на что последний ответил отказом.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес), составленном (дата) в 05 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, учитывается, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата), 2) протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), 3) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (адрес) от (дата), 4) постановление по делу об административном правонарушении 5-295/2018 от (дата), 5) копию постановления 18(№) от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 6) чек и копию чека «МЕТА» АКПЭ-01-М-03 (№) с результатом 0,195 мг/л от (дата), 7) протокол (адрес) досмотра транспортного средства от (дата), 8) протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), 9) диск к видеозаписью видеорегистратора с ПА ГИБДД (№) от (дата) - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Вид работ и объект, на котором отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с межрайонной уголовно-исполнительной инспекцией России по (адрес).

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата), 2) протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), 3) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (адрес) от (дата), 4) постановление по делу об административном правонарушении 5-295/2018 от (дата), 5) копию постановления 18(№) от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 6) чек и копию чека «МЕТА» АКПЭ-01-М-03 (№) с результатом 0,195 мг/л от (дата), 7) протокол (адрес) досмотра транспортного средства от (дата), 8) протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), 9) диск к видеозаписью видеорегистратора с ПА ГИБДД (№) от (дата) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова