Дело №12-88/2025 №7/2-115/2025

Судья Луковцев А.А 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 08 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС) ФИО2 № ... от 10 декабря 2024 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

24 января 2025 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя УФАС ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения. Полагает, с выводом суда об отсутствии состава административного правонарушения нельзя согласиться. В обоснование ссылается на то, что заказчиком МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» было размещено извещение на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту окон, между тем при анализе описания объекта закупки установлено, что замена окон будет осуществляться без изменений технических характеристик объекта капитального строительства, соответственно, указанное является текущим ремонтом. Предмет закупки заказчиком выбран неверно, что позволило не устанавливать дополнительные требования. При предоставлении субсидии не был определен конкретный вид ремонтных работ, заказчик должен был сформировать объект закупки с учетом требований законодательства. 

В судебном заседании защитник Степанова О.П. просит снять с рассмотрения жалобу, так как с 01 марта 2025 года статья утратила силу.

Помощник прокурора Степанова А.Н., представитель УФАС ФИО3 не согласны с ходатайством. 

Представитель УФАС ФИО3 просит учесть, что взамен утратившей силу статьи имеется другая статья, ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просит допросить в качестве свидетелей директора МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» Г. и бухгалтера МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» Ш.

Помощник прокурора Степанова А.Н., представитель УФАС ФИО3 оставляют разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в суде первой инстанции давали пояснения в качестве свидетелей директор МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» Г., заместитель директора по финансам МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» И., а также Ш.

В судебном заседании представитель УФАС ФИО3 просит отменить решение суда. Просит обратить внимание, что в данном случае был текущий ремонт. Заказчик должен был сам определить, что это текущий ремонт.

В судебном заседании защитник Степанова О.П. с жалобой не согласна. Деньги были выделены целевые. Всем этим доводам судом дана оценка.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддерживает защитника.

В судебном заседании помощник прокурора Степанова А.Н. просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, представителя административного органа, прокурора проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города Якутска проверено соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск».

12 ноября 2024 года заместителем прокурора города Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» ФИО1

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило следующее.

01 июля 2024 года между Управлением образования Окружной администрации города Якутска и МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» заключено Соглашение № ... о предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Управление образования Окружной администрации города Якутска предоставило МОБУ «СОШ № ...» ГО «г. Якутск» субсидию в целях выполнения мероприятия по выполнению ремонтных работ в муниципальных образовательных учреждениях ГО «город Якутск» за счет пункта 3.6.2 Плана реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие образования городского округа «город Якутск» на 2024 год (пункт 1.1). Согласно пункту 2.1 Соглашения субсидия предоставляется Учреждению на цели, указанные в разделе 1 Соглашения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учредителю как получателю средств бюджета городского округа «город Якутск» по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации, по аналитическому коду Субсидии 511 в 2024 году в размере .......... рублей

Заказчиком МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» 17 июля 2024 года размещено извещение на проведение запроса котировок в электронной форме № ... на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту окон (спортивный и актовый зал) в MOБУ СОШ № ... города Якутска.

Извещением № ... дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены.

Согласно размещенной в ЕИС информации извещение и электронные документы утвердила и.о. директора МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» ФИО1

Проанализировав описание объекта закупки, включенное в состав извещения, а также проект муниципального контракта прокуратурой установлено, что замена окон будет осуществляться без изменения технических характеристик объекта капитального строительства, а, значит, является текущим ремонтом.

Постановлением от 12 ноября 2024 года заместителем прокурора города Якутска дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в УФАС. 

10 декабря 2024 года заместителем руководителя УФАС вынесено оспариваемое постановление о привлечении должностного лица – заместителя директора МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» ФИО1 к административной ответственности.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, заместитель руководителя УФАС исходил из доказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья городского суда пришел к выводу, что оснований считать доказанным факт нарушения требований законодательства о контрактной системе не имеется и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Материалами делу установлено, что заказчиком МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» было размещено извещение на проведение запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту окон без установления дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно акту приема выполненных работ от 14 августа 2024 года подрядчиком в здании школы выполнены: демонтаж оконных коробок, снятие подоконника, установка окон ПВХ, устройство подоконника ПВХ, ремонт штукатурки внутренних откосов.

При анализе объекта закупки прокуратура и административный орган установили, что замена окон будет осуществляться без изменений технических характеристик объекта капитального строительства, соответственно, является текущим ремонтом.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения судья городского суда сделал на том основании, что в соответствии с Перечнем работ по капитальному ремонту зданий общеобразовательных к работам по капитальному ремонту зданий общеобразовательных учреждений (школ) относятся работы по замене и/или восстановлению строительных конструкций или элементов таких конструкций, а также работы по замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановление указанных элементов, в том числе: смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот.

Между тем в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года №2120 «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений» установлен перечень элементов строительных конструкций зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения, замена и восстановлении которых может осуществляться при проведении текущего ремонта в случае ухудшения или утраты технических характеристик, эстетических и (или) эксплуатационных свойств: оконные и дверные блоки (поливинилхлоридные, деревянные, противопожарные), в том числе фурнитура к ним (доводчики, ручки, петли), если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией (пункт 16), откосы при замене или установке перегородок, оконных и дверных блоков, подоконных досок (пункт 17).

Суд не дал оценку выводам административного органа о том, работы могут быть отнесены к капитальному ремонту, если при осуществлении замены старых окон (дверей) на новые происходит изменение технических характеристик здания, сооружения, установленных проектной документацией, а в том случае, если изменение технических характеристик здания, сооружения, установленных проектной документацией, не происходит, то работы относятся к текущему ремонту, 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя директора МОБУ «СОШ № ...» ГО «город Якутск» ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-88/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)