Дело № 2-1583/2021

66RS0001-01-2020-010912-62

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Симеоновские Усадьбы» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Между истцом и ответчиком 22.05.2017 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства на общую сумму 2 480 000 руб. Вместе с тем, основной договор купли-продажи заключен не был, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 480 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Симеоновские Усадьбы» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 71-72, 73-91, 93). 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2017 ООО «Симеоновские Усадьбы» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №, согласно которому стороны договорились о заключении не позднее 30.08.2018 договора купли-продажи квартиры в жилом сблокированном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, условный строительный номер участка № на условиях настоящего предварительного договора (л.д. 8-10).

Согласно п. 2 вышеуказанного предварительного договора стороны договорились об общей цене квартиры являющейся предметом договора купли-продажи в размере 3 500 000 руб., оплата производится следующим образом: 2 080 000 руб. – в срок до 30.05.2017, 420 000 руб. – в срок до 30.08.2017, оставшаяся сумма в размере 1 000 000 руб. оплачивается на основании дополнительного соглашения, но не позднее 30.08.2018.

В силу п. п. 3.1, 3.2, 5.2 вышеуказанного предварительного договора, стороны обязались в срок до 30.08.2018 заключить основной договор купли-продажи квартиры. 

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры истцом осуществлены следующие платежи: 2 070 000 руб. – 07.06.2017 (квитанция к приходному кассовому ордеру №, получатель ООО «Симеоновские усадьбы»), 10 000 руб. – 26.06.2017 (квитанция к приходному кассовому ордеру №, ООО «Симеоновские усадьбы»), 200 000 руб. – 31.08.2017 (квитанция к приходному кассовому ордеру №, ООО «Симеоновские усадьбы»), 200 000 руб. – 13.09.2017 квитанция к приходному кассовому ордеру №, 

<

ФИО>1) (л.д. 15).

Как следует из вышеуказанных квитанций спорные денежные средства в общем размере 2 280 000 руб. приняты от ФИО1 в кассу ООО «Симеоновские Усадьбы» на основании предварительного договора купли-продажи №. Факт получения денежных средств в указанном размере в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в срок, установленный предварительным договором купли-продажи квартиры от 22.05.2017 № – до 31.08.2018, основной договор купли-продажи заключен не был, никто из сторон в этот период не направил надлежащим образом оформленное предложение (оферту) другой стороне, соответственно обязательства сторон в соответствии с положениями п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные предварительным договором, были прекращены 31.08.2018.

Согласно данным, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 04.02.2021, сведения о спорном объекте недвижимости, являющимся предметом предварительного договора купли-продажи, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 66-67).

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 2 280 000 руб., полученных от истца на основании предварительного договора купли-продажи, обязательства по которым были прекращены 31.08.2018, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, факт получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 2 280 000 руб. во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 22.05.2017 №, учитывая, что вытекающие из предварительного договора обязательства в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время прекращены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 280 000 руб.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы в размере 2 480 000 руб. суд не усматривает, поскольку, как следует из квитанции от 13.09.2017 к приходному кассовому ордеру № 3, денежная сумма в размере 200 000 руб. оплачена истцом 

<

ФИО>1. Истец вправе обратиться за взысканием указанной суммы к 

<

ФИО>1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 937 руб. 58 коп. (иск удовлетворен на 91,93 %). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от 23.12.2020 подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Симеоновские Усадьбы» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Симеоновские Усадьбы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 600 руб. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по чек-ордеру от 23.12.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: