№RS0№-08

Дело № ~ М-2601/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "УСК "СИБИРЯК" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора долевого участия в строительстве № 243 от 20.04.2017, договора уступки от 15.09.2017, акта приема-передачи от 28.03.2019 они являются собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 188520 руб. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования о погашении данных убытков, изложение в предварительно направленной претензии. На основании изложенного и с учетом уточнения требований, просят суд взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 177889,20 руб. в пользу истцов в равных долях, неустойку 177889,20 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда 50000 руб. в равных долях, штраф 50 %, а также в пользу ФИО2 - судебные расходы 15133 руб. и расходы на проведение экспертизы 23000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4, допущенная для участия в деле по устному ходатайству, заявленные уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что не намерены представлять доказательство по доводу ответчика о том, что квартира используется не в личных целях. Они не обязаны доказывать то, что используют квартиры в личных целях.Истцы проживают в обеих квартирах у них трое детей. Факт того, что истец зарегистрираван по другому адресу также не указывает на предпринимательскую цель. Это квартира родителей. Нет оснований полагать, что истцы там не проживают, а квартиры сдают. При покупке квартиры не было четырехкомнатной квартиры рядом со школой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ООО "УСК "СИБИРЯК" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. В ранее представленных возражениях, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку и штраф, применив ст. 333 ГПК РФ, также снизить судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 20.04.2017 ООО УСК «Сибиряк» и ООО «УК «Сибиряк» заключили договор № 243 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский». Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 56,27 кв.м. с учетом площади балкона.

15.09.2017 между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор переуступки права требования, по условиям которого последним перешло право требования на объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 56,27 кв.м. с учетом площади балкона, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Акт приема-передачи указанной квартиры подписан сторонами 28.03.2019. 

В соответствии с п. 4.1 договора участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (их частей), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, будет соответствовать требования проектной документации, а также стандарта качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно СП «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010»; что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в т.ч. при строительстве объекта долевого строительства не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в т.ч., не исключительно с СП «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в вышеперечисленных документах.

Пунктом 4.2 договора установлено, что гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента ее передачи участнику долевого строительства. 

Со стороны ответчика имела место передача объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Согласно составленному АНО «КБЭ-О» заключению № ЛСВЕ-02/04-19 в квартире истцов выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 188520руб. 

Расходы по оценке затрат на устранение недостатков составили 23000руб., и были оплачены в полном размере истцом ФИО2.

15.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора и выплате суммы в размере 188520 руб., убытков за проведение экспертизы и компенсации морального вреда с приложением экспертного заключения, полученная им 18.04.2019, в ответ на которую от 24.05.2019 ответчик предложил согласовать срок осмотра квартиры для последующего устранения недостатков, а также указал, что представленное истцами заключение специалиста выполнено без учета требований стандарта предприятия застройщика и проектной документации, по истечении установленного законом срока выплата не была произведена.

Согласно составленному по определению суда о назначении экспертизы ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» заключению № 622-10/19 в квартире выявлены многочисленные недостатки, стоимость работ по устранению недостатков составляет 177889,20 руб.

При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном заключении выводах, поскольку при составлении заключения использована соответствующая нормативно-техническая документация и оборудование, исследование проведено специалистами, имеющими соответствующее образование и уровень подготовки, эксперты привлечены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при исследовании учитывалась проектная документация и стандарты застройщика, результаты экспертизы сторонами не оспариваются. 

Принимая во внимание, что требования возмещения расходов в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства заявлены истцами в пределах гарантийного срока и не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, суд приходит к выводу, что такие требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 177889,20 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Поскольку договором долевого строительства предусмотрен режим общей долевой собственности истцов в отношении жилого помещения, при этом действующим законодательством предусмотрено, что доли участников долевой собственности признаются равными, подлежащую взысканию сумму следует распределить между истцами в равных долях и взыскать в пределах заявленных исковых требований в пользу каждого из истцов по 88944,60руб., исходя из расчета 177889,20 руб./2.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд учитывает следующее.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В силу ч. 1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истцы исходят из нарушения их прав как потребителей. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, заказывающий либо приобретающий товары или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать использование спорной квартиры для нужд, перечисленных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», при условии регистрации по одному месту жительства, и наличии еще двух квартир, лежит на истцах.

Как следует из материалов дела и подтверждается копией паспорта истца ФИО2, заключенными им договорами, его пояснениями, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>614, на момент заключения договора переуступки прав требования – по адресу: 

<

адрес>25. Доказательств, подтверждающих проживание истцов в 

<

адрес>, суду не представлено. В судебном заседании истец также отказался от предоставления доказательств проживания в указанном жилом помещении, пояснив, что не обязан доказывать этот факт.

Поскольку доказательств использования нескольких квартир, включая спорную, для личных, домашних, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцами суду не представлено, представитель истца в судебном заседании заявила об отсутствии оснований предоставления таких доказательств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 30.04.2019 по 11.11.2019 в размере 177889,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в равных долях и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 1, 11, 13 Постановления Пленума).Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено только 50% заявленных требований истцов ((177889,20руб.х100%)/355778,40руб.), пропорционально подлежат распределению и судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях, а также почтовые расходы и расходы за проведение экспертизы в общем размере 38090 руб., которые суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19045 руб. (38090 руб.*50%), в равных долях в пользу каждого из истцов – по 9522,50 руб. (19045руб./2).

На основании п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» обратилось с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по указанному гражданскому делу в сумме 35685 руб. Просит взыскать данную сумму с ООО "УСК "СИБИРЯК", на которое определением суда была возложена обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы и до настоящего времени не оплачена.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истцов удовлетворены частично (50%), суд полагает возможным распределить расходы между сторонами в равных долях, а именно: с ООО "УСК "СИБИРЯК" взыскать в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 17842,50руб. (35685 руб./2), с истцов – в равных долях по 8921,25 руб. (17842,50 руб./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4747,78руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УСК "СИБИРЯК" в пользу ФИО2 88 944,60 рублей в счет уменьшения цены по договору, 9522,50 судебные расходы.

Взыскать с ООО "УСК "СИБИРЯК" в пользу ФИО3:

88 944,60 рублей в счет уменьшения цены по договору, 9522,50 судебные расходы.

Взыскать ООО "УСК "СИБИРЯК" в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» 17 842,50 рублей в счет расходов на экспертизу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований»8921,25 рублей в счет расходов на экспертизу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований»8921,25 рублей в счет расходов на экспертизу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "УСК "СИБИРЯК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4747,78рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.