К делу №2-303/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскании на залоговое имущество, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, Отделение судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскании на залоговое имущество – транспортное средство № №, определении способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 5 160 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 22.06.2012 года между ОАО "Сбербанк России", правопреемником которого является ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор N26526736, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 096 010 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля № №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанный автомобиль. Однако, заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2013 года взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору. Сотрудниками банка проведены мероприятия по розыску заложенного имущества, в результате которых установлена принадлежность предмета залога - автомобиля марки BMW X5, 2011 года выпуска, ответчику – ФИО3 Ссылаясь на положения ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк полагает, что залог сохранил силу и новый собственник автомобиля – ФИО3 стал на место залогодателя со всеми его обязанностями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или отложении слушания дела не обращался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены, с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия или отложении слушания дела не обращалась.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Представитель третьего лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщены.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела №2-303/2021, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 22.06.2012 года между ОАО "Сбербанк России", правопреемником которого является ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор N26526736, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 096 010 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля № (л.д.4-7). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку приобретенный на кредитные средства автомобиль BMW X5, 2011 года выпуска, VIN №, что подтверждается договором залога транспортного средства (л.д.7-9).

Уведомление о залоге № было занесено в реестр залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, указанный реестр является публичным, в связи с чем ответчик имел возможность получить информацию о наличии обременения в виде залога на автомобиль с идентификационным номером VIN: №.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2013 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 299 313,40 руб., а так же расходы по оплате госпошлины. Кроме того, судебным решением обращено взыскание на автомобиль № № (л.д.11-12).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность залогодателя – ФИО2 не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя также предусмотрена условиями договора залога от 22.06.2012 (пункт 3.2.3).

В нарушение указанных положений закона и условий договора залога, ФИО2 17.10.2012 года продала транспортное средство - автомобиль №, являющийся предметом залога, и в результате нескольких сделок купли-продажи собственником спорного транспортного средства стал ответчик ФИО3, которому и принадлежит автомобиль по настоящее время, что подтверждается сведениями Отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, представленным по запросу суда, а так же копией договора купли-продажи от 16.01.2016 года (л.д.60-65).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Оснований прекращения залога, установленных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как следствие, в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог сохранил силу и новый собственник автомобиля – ФИО3 стал на место залогодателя со всеми его обязанностями, поскольку иного не было установлено каким-либо соглашением с залогодержателем.

Доказательств погашения взысканной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.09.2013, с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 299 313,40 руб., а так же расходов по оплате госпошлины, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4 Договора залога, стоимость предмета залога определена в размере 5 160 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 – транспортное средство № №, и определении способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 5 160 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д.1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – 

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности транспортное средство № №, определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 5 160 000 (пять миллионов сто шестьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года. 

Судья С.Д.Лапин