копия Дело № 2-872\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.А.Гужова,

при секретаре судебного заседания Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Акцепт» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СО «Акцепт» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключения договора потребительского кредита с ПАО «БстроБанк», между истцом и ответчиком ООО СО «Акцепт» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты>, по которому она оплатила страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рубля. Заключение договора страхования происходило по заранее заготовленному формату в помещении банка. С правилами и условиями договора ее никто не знакомил. Затем, после внимательного изучения Полиса узнала, что она со всем была ознакомлена с проставила свою подпись. Пользовалась услугой страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего досрочно погасила кредит и считает, что имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму страховой премии, а так же процент за пользование чужими денежными средствами, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф и расходы на представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключения договора потребительского кредита с ПАО «БстроБанк», между истцом и ответчиком ООО СО «Акцепт» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

данные изъяты> №, по которому она оплатила страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рубля(л.д.9). 

Из материалов дела видно, что истец пользовалась услугой страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего досрочно погасила кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате ей страховой премии а так же процент за пользование чужими денежными средствами(л.д.10). На претензию истец получил отказ с ук4азанием, что страховая премия согласно условиям договора и в силу Закона возврату не подлежит(л.д.11).

Согласно п. 8.9.5. Правил договора страхования, указанный договор прекращает свое действие по требованию Страхователя, при этом страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных а п. 8.10.4. (при отказе от страхования в течении пяти дней, со дня начала его действия).(л.д.52-53).

Доводы истца в том, что она осознала все последствия и условия страхования жизни только придя домой, поэтому просит иск удовлетворить, судом не принимаются, поскольку у нее была реальная возможность отказаться от страхования жизни в течении пяти дней со дня его заключения, однако она этим не воспользовалась, а данной услугой пользовалась до дня погашения кредита.

Кроме того, в самом Полисе указано, что при расторжении договора страхования в иных случаях, кроме указанных в п. 8.10.4, возврат страховых взносов не предусматривается, так же как и любой части его части.(л.д.9).

В силу требований п. 3 ст. 958 ГК РФ - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ни договором страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, ни Законом страховая премия не подлежит возврату.

Так, из приложенных к исковому заявлению документов и возражению на иск видно, что страхователь получил Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре. Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита являются актом, регулирующим порядок расторжения заключенного истцом договора страхования и являются Приложением к договору страхования.

Из вышеуказанного следует, что осрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения истец получила полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласилась, подписав договор.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика части страховой премии, а так же и в удовлетворении производных от основных требований о компенсации морального вреда и штрафа, услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СО «Акцепт» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течении месяца. 

Копия верна: Судья Гужов В.А.