Дело № 2-332/2021

УИД36RS0004-01-2020-005529-21

Строка 2. 204

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М., 

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения полученного в результате сбереженной платы за право размещения нестационарного торгового объекта.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения не стационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-III) определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. В силу которого, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения не стационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж. Управлением административно- технического контроля администрации городского округа город Воронеж 30 января 2019 г. было выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта, расположенных по адресу: 

<

адрес> (фактически у д.№), общей площадью 72 кв.м., принадлежащего в спорный период ФИО1 Договор на право размещения нестационарных торговых объектов между ФИО1 и администрацией городского округа город Воронеж не заключался. 

Размещение указанного нестационарного торгового объекта схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утверждённой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06 мая 2016 г. № 394 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа», не предусмотрено. 

Факт незаконного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (фактически у д.№), общей площадью 72 кв.м., подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2019 г., составленного сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж. В протоколе ФИО1 выразила согласие с выявленным нарушением. 19 февраля 2019 г. административная комиссия при управе Ленинского района вынесла постановление по делу №99/2019 о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 4 000 рублей. 

Демонтаж вышеуказанного киоска, в соответствии с графиком демонтажа, был запланирован на апрель 2019 г., о чем ФИО1 была уведомлена администрацией городского округа город Воронеж. 

После заключения 22 марта 2019 г. договора купли-продажи нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу, ФИО1 утратила право собственности на нестационарный торговый объект. Новым собственником стала ФИО3

Расчёт суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-III на основании отчета об оценки рыночной стоимости аналогичных мест размещения НТО по указанному адресу. Величина стоимости неосновательного обогащения в период с 30 января 2019 г. по 21 марта 2019 г. составила 142 804 рубля 08 копеек за нестационарный торговый объект, площадью 72 кв.м. 

ФИО1 02 июня 2020 г. было направлено требование о необходимости оплаты указанной суммы денежных средств, однако до настоящего времени такая оплата не была произведена. 

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснял изложенное в отзыве на объяснения ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4 Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием ее представителя ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на письменные возражения. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации). 

Пунктом 6 статьи 2 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации - нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение не стационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации - схема размещения не стационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утверждённого постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 г. № 150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж» администрация городского округа в лице ее структурных; подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, связанные с созданием условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм. 

Решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения не стационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" (решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-III) определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. 

Согласно Решения Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-III (ред. от 12 сентября 2018 г.) "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" предусмотрено следующее.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж (пункт 4.1.). 

Размещение не стационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункт 4.2.). 

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее Договор) по форме согласно приложению № 3 к настоящему решению. 

Согласно пункта 4.3. Положения договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. (Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06 мая 2016 г. № 394 (ред. от 12 декабря 2018 г.) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 г.г.", постановление администрации городского округа город Воронеж от 05 мая 2011 г. №407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж").

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт прием очной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного не стационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (пункт 4.4.). 

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что 30 января 2019 г. Управлением административно- технического контроля администрации городского округа город Воронеж было выявлено размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (фактически у д.№), общей площадью 72 кв.м. В спорный период указанный объект принадлежал ФИО1 

Договор на право размещения нестационарных торговых объектов между ФИО1 и администрацией городского округа город Воронеж не заключался. 

Размещение указанного нестационарного торгового объекта схемой размещения нестационарных торговых объектов, на территории городского округа город Воронеж, утверждённой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06 мая 2016 г. № 394 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа», не предусмотрено. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было. 

Факт незаконного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (фактически у д.№), общей площадью 72 кв.м., подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2019 г., составленного сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж.

С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, в своих объяснениях указала, что с выявленным нарушением размещением павильона по 

<

адрес> без разрешительной документации согласна.

19 февраля 2019 г. административной комиссией при управе Ленинского района вынесено постановление по делу №99/2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 39 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 4 000 рублей. 

Согласно графику демонтажа нестационарных торговых объектов, незаконно установленных на территории Ленинского района городского округа город Воронеж, демонтаж вышеуказанного объекта был запланирован на апрель 2019 г., о чем ФИО1 была уведомлена администрацией городского округа город Воронеж. 

Из анализа указанных выше нормативных актов следует, что нестационарные торговые объекты, установленные в отсутствие правовых оснований, являются самовольными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 указывает, что ответчик никогда не являлась владельцем нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, поскольку ордер на установку нестационарного торгового объекта был выдан в установленном порядке ФИО6 17 сентября 2011 г. ФИО6 умер. 27 августа 2013 г. решением Арбитражного суда Воронежской области ИП ФИО7 обязали демонтировать за свой счет нестационарный торговый объект-павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако, как указывалось выше, протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2019 г., составленного сотрудниками управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, был выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта ФИО1, владельцем которого она являлась без заключения договора с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж.

Ни протокол, ни постановление ФИО1 оспорены не были.

Согласно пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Воронежа от 05 февраля 2021 г. установлено, что согласно договору купли-продажи от 22 марта 2019 г. ФИО1 продала ФИО3 киоск, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о признании договора от 22 марта 2019 г. недействительным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 61 ГПК РФ).

Ссылка представителя ответчика на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 августа 2013 г. и определение Арбитражного суда Воронежской области от 20 августа 2018 г., по которым в качестве ответчика по делу выступал ИП ФИО7 и являлся собственником спорного объекта, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты были вынесены до начала течения спорного периода взыскания по настоящему делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за право размещения нестационарного торгового объекта за период с 30 января 2019 г. (дата включения спорного объекта в график демонтажа) по 21 марта 2019 г. (до даты заключения договора купли-продажи спорного объекта), которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. 

Расчёт суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом в соответствии с решение Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 г. № 790-III на основании отчета об оценке рыночной стоимости права заключения договоров на размещение нестационарных объектов, расположенных на территории городской округ город Воронеж на пять лет № 4862-01-17, проведенного ИП ФИО5 

Величина стоимости неосновательного обогащения в период с 30 января 2019 г. по 21 марта 2019 г. составила 142 804 рубля 08 копеек. 

В судебном заседании сторона ответчика оспаривала размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, указывая, что данная сумма рассчитана с повышающим коэффициентом.

В подтверждение своих возражений судом разъяснено стороне ответчика право заявить ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы на предмет определения стоимости размещения нестационарного торгового объекта. Однако, своим правом сторона ответчика не воспользовалась.

В связи с чем, суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, полагает, что он содержит исчерпывающую информацию по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему спору, аналитически грамотен и логичен.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 056 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение, полученное в результате сбереженной платы за право размещения нестационарного торгового объекта за период с 30 января 2019 г. по 21 марта 2019 г. в размере 142 804 (сто сорок две тысячи восемьсот четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.

Дело № 2-332/2021

УИД36RS0004-01-2020-005529-21

Строка 2. 204