Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Лебедевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Ногинского РОСП ФИО1, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику Ногинского РОСП ФИО1, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указал, что в Ногинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскатели АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов нс поступало.

Считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО1, выразившиеся:

1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не осушествлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильнее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. Обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП — ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства:

4. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ногинский РОСН ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду направлены материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Ногинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскатели АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. 

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление с исполнительным листом поступили в службу судебных приставов и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № выданному ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №146 Ногинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскатели АО «ОТП Банк».

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в указанный период исполнительный лист в службу судебных приставов не поступил, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без нарушения срока, предусмотренного ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пп.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Д. Ю.В..

Требования об обязании старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производства возбуждено, каких-либо оснований для его окончания не имеется.

Поскольку исполнительный лист не утерян при пересылке, по нему возбуждено исполнительное производство, оснований для обязания старшего судебного пристава Ногинского РОСП –ФИО1 получить дубликат исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Ногинского РОСП ФИО1, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина