М/судья с/у № 1

Болат Т.С.

Дело № 12-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 20 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу У.И.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от 

<

дата> об отказе в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы У.И.М. было отказано в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, наложенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На указанное определение У.И.М. подал жалобу, указав, что мировой судья неправильно оценил причины, в связи с которыми У.И.М. просил предоставить рассрочку. Просил определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 

<

дата> отменить, предоставить ему рассрочку для уплаты штрафа сроком на 3 месяца.

В судебном заседании У.И.М. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что он действительно работает, однако предприятие испытывает экономические трудности, в связи с чем размер заработных плат существенно сокращен, он получает 15-17 тысяч рублей в месяц, при этом на его иждивении находятся не работающая жена и малолетний ребенок, он вынужден арендовать жилье, потому что по месту регистрации он с семьей проживать не может по причине существующих неприязненных отношений с родственниками, имеет долговые обязательства. Все эти обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии решения. Также просил учесть, что он предпринимает меры к уплате штрафа, в подтверждение чего дополнительно представил на обозрение суда квитанцию об уплате в счет штрафа 2900 рублей 17.07.2017г.

Представитель У.И.М. – Б.Н.И. доводы У.И.М. поддержал, просил определение мирового судьи отменить и предоставить У.И.М. рассрочку по уплате оставшейся части штрафа на три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разрешая вопрос о предоставлении У.И.М. рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Постановление о назначении У.И.М. наказания в виде штрафа вступило в законную силу 

<

дата>, последним днем для добровольного его исполнения являлось 

<

дата>, однако никаких мер для этого не принято, вместо этого 

<

дата> подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения административного штрафа.

При рассмотрении заявлении У.И.М. о предоставлении рассрочки, мировой судья учитывая требования ст. 31.5 КоАП РФ, наличие долговых обязательств у заявителя, наличие ежемесячного дохода, наличие малолетнего ребенка, значительного времени прошедшего с момента вступления постановления в законную силу правильно пришел к выводу, что оснований для предоставлений рассрочки не имеется, поскольку отсутствуют доказательства невозможности в установленные законом сроки произвести оплату штрафа.

Доводы У.И.М. и его представителя в судебном заседании о невысоком размере заработной платы по основному месту работы, суд не принимает, поскольку У.И.М. пояснил, что физически здоров, соответственно не лишен возможности поиска дополнительных источников заработка либо иного места работы с достаточным уровнем дохода.

Факт оплаты У.И.М. непосредственное перед судебным заседанием по рассмотрению его жалобы незначительной части штрафа, судом не расценивается как стремление к исполнению назначенного наказания, учитывая, что даже с момента обращения с заявлением о предоставлении рассрочки на три месяца, прошло более двух месяцев, в течении которых им не было предпринято мер к уплате штрафа в большем размере.

Оснований для отмены определения по делу об административном правонарушении от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления У.И.М. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа нет, а следовательно оснований для удовлетворения жалобы У.И.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 

<

дата> об отказе У.И.М. в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа – оставить без изменения, а жалобу У.И.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.В.Мышалов