копия 16RS0050-01-2025-008359-52

Дело № 2-4954/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Зариповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ВАРКО ТРЕВЕЛ" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчиков с требование о защите прав потребителя, просила взыскать убытки в размере 72750 руб., а также расходы на оплату железнодорожных билетов в сумме 8244,30 руб., неустойку в размере 72750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, расходы на юриста в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 369,04 руб., в обоснование указав, что 19.03.2024 истцом у ответчика (турагента) был приобретен туристический продукт, в состав которого входил авиаперелет по маршруту Казань - Бодрум и проживание в Турецкой Республике (Бодрум) в период с 21.09.2024 по 01.10.2024 (10 ночей). Туроператором, сформировавшим приобретенный истцом туристической продукт, являлось ООО «Регион Туризм». Стоимость тура составила 242500 руб. 16.09.2024 ответчик уведомил истца об аннуляции тура туроператором, в связи с чем, ответчиком истцу было предложено приобрести иной тур, сформированный другим туроператором ООО «Корал тревел». В новый туристический продукт входило проживание стороны истца в том же отеле в период с 25.09.2024 по 02.10.2024, но с вылетом из г. Москва в Бодрум. Стоимость нового тура также составила 242500 руб. Иных альтернатив в связи с аннуляцией тура ответчиком истцу предложено не было. Истцом указывается, что в его переписке с туроператором ООО «Регион туризм» в январе 2025 года последним до истца была доведена информация о том, что истцу туроператором через ответчика в июле 2024 предлагалось перебронировать тур с вылетом из г. Москва с тем же количеством дней пребывания в туристической поездке в том же отеле, в случае согласия на перебронирование тура туроператора следовало уведомить в срок до 19.08.2024. Вместе с тем, данная информация ответчиком до истца не была своевременно доведена, в связи с чем, истец был лишен возможности получить услуги в первоначальном объеме. Таким образом, истцом за цену первоначального тура был приобретен иной тур в тот же отель, но с меньшим количеством дней и вылетом из г. Москва. В отсутствие своевременного доведения ответчиком информации о возможности перебронирования истцом первоначально приобретенного тура на другие даты истец был лишен возможности воспользоваться туристическими услугами в первоначально приобретенном объеме. Таким образом, истец не смог воспользоваться правом на пребывание в туре в течение 10 дней по вине ответчика, поскольку именно по причине не доведения ответчиком до истца информации о возможности перебронирования первоначального тура на другие даты, истец был вынужден приобрести иной тур у другого туроператора за ту же стоимость, но с меньшим количеством дней пребывания в туре. По мнению стороны истца, количество дней пребывания в туре уменьшилось с 10 до 7 ночей по вине ответчика, в связи с чем, полагает, что обладает правом на возмещение ему убытков в размере равной стоимости трех дней пребывания в туре, которыми он не смог воспользоваться, а именно в сумме 72750 руб., исходя из расчета 242500/10*3. Досудебное претензионное требование истца о возмещении ущерба от 06.10.2024 ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в приведенной формулировке.

Стороны извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент)

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Установлено, что 19.03.2024 истцом у ответчика (турагента) был приобретен туристический продукт, в состав которого входил авиаперелет по маршруту Казань - Бодрум и проживание в Турецкой Республике (Бодрум) в период с 21.09.2024 по 01.10.2024 (10 ночей). 

Туроператором, сформировавшим приобретенный истцом туристической продукт, являлось ООО «Регион Туризм». 

Стоимость тура составила 242500 руб. 

16.09.2024 ответчик уведомил истца об аннуляции тура туроператором, в связи с чем, ответчиком истцу было предложено приобрести иной тур, сформированный другим туроператором ООО «Корал тревел». 

В новый туристический продукт входило проживание стороны истца в том же отеле в период с 25.09.2024 по 02.10.2024, но с вылетом из г. Москва в Бодрум. 

Стоимость нового тура также составила 242500 руб. 

Иных альтернатив в связи с аннуляцией тура ответчиком истцу предложено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Из электронной переписки истца с туроператором - ООО «Регион туризм» в январе 2025 года последним до истца была доведена информация о том, что истцу туроператором через ответчика в июле 2024 предлагалось перебронировать тур с тем же количеством дней пребывания в туристической поездке в том же отеле, но с вылетом из г. Москва, в случае согласия на перебронирование тура туроператора следовало уведомить в срок до 19.08.2024. 

Доказательств своевременного доведения ответчиком данной информации до истца материалы дела не содержат. 

Таким образом, истцом за цену первоначального тура был приобретен иной тур в тот же отель, но с меньшим количеством дней и вылетом из г. Москва. В отсутствие своевременного доведения ответчиком информации о возможности перебронирования истцом первоначально приобретенного тура на другие даты истец был лишен возможности воспользоваться туристическими услугами в первоначально приобретенном объеме. 

Таким образом, истец не смог воспользоваться правом на пребывание в туре в течение 10 ночей по вине ответчика, поскольку именно по причине не доведения ответчиком до истца информации о возможности перебронирования первоначального тура на другие даты, истец был вынужден приобрести иной тур у другого туроператора за ту же стоимость, но с меньшим количеством дней пребывания в туре. Количество дней пребывания в туре уменьшилось с 10 до 7 ночей по вине ответчика, в связи с чем, истец обладает правом на возмещение ему убытков в размере равной стоимости трех дней пребывания в туре, которыми он не смог воспользоваться, а именно в сумме 72750 руб., исходя из расчета 242500/10*3. Также в счет возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату железнодорожных билетов, поскольку именно в отсутствие своевременного уведомления истца о возможности перебронирования тура с сохранением количества дней пребывания в нем, истец вынужденно приобрел иной тур с вылетом из г. Москва, стоимость проезда до которого составила 8244,30 руб. 

В отсутствие добровольного их возмещения сумма ущерба подлежит принудительному взысканию в сумме 72750 руб., а также 8244,30 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков по правилам п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в пределах предъявленной к взысканию истцом суммы в размере 72750 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке составит 81872,15 руб. (72750+8244,30+72750+10000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не усматривается.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 8612,33 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО "ВАРКО ТРЕВЕЛ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВАРКО ТРЕВЕЛ" в пользу ФИО1 убытки в размере 72750 руб., а также расходы на оплату железнодорожных билетов в сумме 8244,30 руб., неустойку в размере 72750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 81872,15 руб., расходы на юриста в сумме 12000 руб., почтовые расходы в сумме 369,04 руб.

Взыскать с ООО "ВАРКО ТРЕВЕЛ" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8612,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин