Дело №1-288/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 декабря 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконной рубке деревьев, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, чья предпринимательская деятельность непосредственно связана с лесозаготовительными работами, переработкой и реализацией леса, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов (точное время в ходе следствия не установлено), на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г.Х.Ж. выполняя работы по валке, трелевки, погрузке и очистке порубочных остатков, вывозке помеченной хвойной древесины на территории квартала № в выделе № 

<

***>, расположенного в 4 километрах в восточном направления от 

<

адрес>, согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ между министерством лесного хозяйства РБ с одной стороны и Г.Х.Ж. с другой стороны, имея свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку леса, в нарушения ст.30 Лесного кодекса РФ, не имея собственного договора купли-продажи и иных документов, дающих право на порубку леса, осознавая, что не имеет законных оснований и разрешения на рубку леса, установленного законодательством Российской Федерации, а также общественно-опасный характер своих действий, влекущих за собой уничтожение леса, действуя умышленно и противоправно, незаконно, из корыстных побуждений, дал незаконное указание не подозревающему о преступных намерениях последнего, вальщику леса Ф.В.Д. об осуществлении незаконной рубки неклейменых деревьев породы сосна, мешающих вывозке лесных насаждений и проходу трактора. Вальщик леса Ф.В.Д., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, выполняя указания своего работодателя, с помощью бензопилы, путем спиливания, осуществил незаконную рубку неклейменых дикорастущих деревьев породы сосна в количестве 11 штук, общим объемом 6,827 кубических метра на территории квартала № в выделе № 

<

***>, расположенного в 4 километрах в восточном направления от 

<

адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ №947 от 17.09.2014 г. о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности деловой древесины средней категории крупности по первому разряду такс равна: 1 м3 сосны, учитывая коэффициент 1,51 = 157,10 рублей. Стоимость 6,827 м3 сосны сырорастущей равна 6.827 м3 х 157,10 = 1072,52 рубля. Размер ущерба равен 1072,52 х 50 х 2 (упущенная выгода) = 107 252 рубля.

Всего размер ущерба от незаконной рубки составил 107 252 рубля, что превышает 50 000 рублей и является крупным размером. Таким образом, ФИО3, осуществил незаконную порубку деревьев породы «сосна» в количестве 11 штук общим объемом 6,827 м3, тем самым своими преступными действиями ФИО3 причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 107 252 рубля.

Вышеизложенные действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка деревьев, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал, просил назначить ему судебный штраф. 

В судебном заседании государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства, поддержанного защитником, возражал. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.28 УПК РФ, таким образом, он считается лицом не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ и на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит.

Препятствий для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает штраф в качестве наказания. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: работу в качестве индивидуального предпринимателя со средним заработком с его слов 10000 – 20000 рублей, отсутствие иного дохода, на учёте в качестве безработного не состоит, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, при этом на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 

Руководствуясь статьёй 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ – прекратить. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства: документы: договор купли-продажи лесных насаждений, договор подряда, заявление Г.Х.Ж. хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела,

трактор Т-40АТ, возвращенный подозреваемому ФИО4 – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению – вернуть по принадлежности ФИО1 после оплаты судебного штрафа; бензопилу марки «Silen 5800», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отела МВД России по Учалинскому району - как орудие преступления уничтожить после оплаты судебного штрафа

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова