Дело № 12-206/2025 (12-1905/2024;)

УИД 78RS0015-01-2024-000597-56

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., 

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга (зал 430), расположенного по адресу: 

<

...>,

жалобу законного представителя ООО «ЖАРА» – генерального директора ФИО1:

- на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств ОКПО Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 № от 24 мая 2024 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

- на решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 июня 2024 г. об оставлении без изменения постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств ОКПО Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 № № от 24 мая 2024 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

в отношении юридического лица ООО «ЖАРА», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. С.-Петербург, 

<

адрес>,лит.А, помещение 26-Н, 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С. по подсудности из Красносельского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба законного представителя ООО «ЖАРА» – генерального директора ФИО1 на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 24 мая 2024 года ООО «ЖАРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в С.-Петербурге», в отношении ООО «ЖАРА».

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 24 мая 2024 года ООО «ЖАРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Названным постановлением установлена вина ООО «ЖАРА» в том, что 06 мая 2024г. в 09 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д.37, Лит.А, транспортное средство Geely Atlas Pro, госномер №, собственником которого является ООО «ЖАРА» было размещено на газоне, что является нарушением п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016г. 

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 от 16 июня 2024 г. постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств ОКПО Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 № от 24 мая 2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЖАРА» - без удовлетворения.

Выражая несогласие с вышеуказанными актами ГАТИ Санкт-Петербурга, законный представитель ООО «ЖАРА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что указанным транспортным средством управлял ФИО5, что подтверждается договором аренды и актами приема-передачи транспортного средства.

Законный представитель ООО «ЖАРА» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

В судебное заседание явился защитник ООО «ЖАРА» Провкин С.Е., доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к жалобе, в которых указывает на грубые процессуальные нарушения при вынесении постановления и решения.

Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил отзыв на жалобу, в которой возражал против удовлетворения заявленных требований как необоснованных, указывая, что обжалуемое постановление и решение составлены в полном соответствии с действующими нормами процессуального и материального права, а имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверно подтверждают факт совершения ООО «ЖАРА» вменяемого административного правонарушения.

Изучив жалобу ООО «ЖАРА» проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 г., в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Как усматривается из материалов административного дела, 06 мая 2024г. в 09 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д.37, Лит.А, транспортное средство Geely Atlas Pro, госномер №, собственником которого является ООО «ЖАРА» было размещено на газоне. 

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор 01-АА060, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-11-2023/293591360 сроком до 08 ноября 2025 г.

Из технической документации на комплекс Дозор-М усматривается, что данный комплекс предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, и измерения текущих навигационных параметров и определении на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени. Данные комплекса применяются, в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Таким образом, технические характеристики комплекса Дозор-М позволяют данному устройству в автоматическом режиме, в том смысле, которому этому термину придает значение КоАП РФ, фиксировать административные правонарушении, в том числе, в области благоустройства.

Сам по себе факт наличия необходимости обрабатывать, полученную с помощью комплекса Дозор-М, информацию в ручном режиме (уполномоченным должностным лицом), не свидетельствует о том, что аппаратно-программный комплекс Дозор-М не фиксирует административные правонарушения в автоматическом режиме.

Согласно справке к постановлению № от 24 мая 2024 территория по адресу: г.Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д.37, Лит.А,, включена в состав маршрута мониторинга М12 Невского района.

Согласно базе РГИС объект адресной системы, адрес строения: г.Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д.37, Лит.А, земельный участок кадастровый №, отнесен к категории зеленых насаждений.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что 19 июня 2024 г. заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции рассмотрел жалобу законного представителя ООО «ЖАРА» – генерального директора ФИО1 на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 24 мая 2024 года и вынес решение по жалобе в отсутствие законного представителя ООО «ЖАРА», а также защитника юридического лица, данных о надлежащем извещении указанных лиц в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении юридическим лицам направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (защитника).

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения жалобы по месту нахождения ООО «ЖАРА», а также иного рода аналогичные уведомления материалы дела и административный материал не содержат. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, на участие в рассмотрении жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «ЖАРА» подлежит отмене, а жалоба на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 24 мая 2024 года направлению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной административно-технической инспекции.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 от 19 июня 2024 г. об оставлении без изменения постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств ОКПО Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 № от 24 мая 2024 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «ЖАРА» - отменить.

Жалобу законного представителя ООО «ЖАРА» – генерального директора ФИО1 на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 24 мая 2024 года направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной административно-технической инспекции.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий