Дело № 2-2451/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И., 

при секретаре судебного заседания Тумасян Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2024 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем тс государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем ФИО1 направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех документов, необходимых для предоставления страховщику. РСА передал заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», где оно зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ под номером №. По результатам рассмотрения заявления, АО «АльфаСтрахование» пришло к выводу о с недостаточности документов для осуществления выплаты (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Не согласившись с принятым решением РСА в лице АО «АльфаСтрахование» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с РСА компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки и штрафа.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойка в размере 120 000 рублей. 

Фактическая компенсационная выплата и выплата расходов на погребения осуществлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты): 500 000 рублей (475 000 + 25 000 расходы на погребение) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 221 день = 1105 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 380 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки. 

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В ходе слушания дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «тс» государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности ФИО4 от имени ФИО1, являющегося сыном погибшей ФИО3, в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем ФИО1 по доверенности приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО) а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; копия паспорта ФИО4; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО3; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ФИО1; заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал договора об оказании ритуальных услуг ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии наряд-заказа №, оригинала акта №, оригинала товарного чека, оригинала квитанции, оригиналов кассовых чеков об оплате услуг (2 шт.); банковские реквизиты ФИО1

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в АО «АльфаСтрахование», убыток №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА. уведомило заявителя о необходимости предоставить документы по уголовному делу, заверенные надлежащим образом, приговор либо решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, расходов на погребение, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств. Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ФИО1 обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей, расходы на погребение в размере 25000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9400 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе слушания дела установлено, что компенсационная выплата и выплата расходов на погребения осуществлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 рублей (475 000 + 25 000 расходы на погребение) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 221 день = 1105 000 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, так как расчет неустойки должен быть произведен до 21.12.2023г.

Однако принимая во внимание, что истец, с учетом лимита и взысканной ранее неустойки просит взыскать 380000 руб., на размер заявленных требований данное обстоятельство не повлияло. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика РСА, период допущенной ответчиком просрочки ( с 20.05.2023г. по 21.12.2023г), последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой в пользу истца неустойки до 270 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в 5900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 270 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июля 2024 г.