12-141/2019

Решение

г. Магнитогорск 04 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

<

дата обезличена> около 09 часов 45 минут напротив 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 с автомобилями ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя Д.А.В. В результате столкновения, транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В своей жалобе на определение ФИО1 просит его изменить, исключить указание на то, что водитель он не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.

Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы по административному делу, суд считает, что определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> не соответствуют требованиям закона.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску сделал вывод о том, что ФИО1 не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.

Указанные выводы в определении основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> подлежит изменению путем исключения из него суждения о том, что ФИО1 не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба и требовать его возмещения ФИО1 и Д.А.В. имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, и состоявшееся решение суда в этом им не препятствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из него суждение о том, что ФИО1 не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: