12-114/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних дел 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить и назначить более строгое наказание в виде ареста.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Явившийся в судебное заседание инспектор ИАЗ 1 батальона 1 полка (северный) ГАИ ГУ МВД России по Московской области просил назначить ФИО1 максимально строгое наказание.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не справедливым, подлежащим изменению, а жалобу – частичному удовлетворению, поскольку мировым судьей, после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и верной квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было назначено чрезмерно мягкое наказание.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Мировым судьей учтено в качестве смягчающих обстоятельств полое признание вины и раскаяние в содеянном. 

При этом, мировым судьей не учтено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что не отрицается самим ФИО1, а также мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которое наделено правом обжалования постановления о назначении административного наказания.

Медицинских противопоказаний для назначения административного наказания в виде ареста не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления: с 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / Солохина О.В. /