Дело № 7-935/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15.08.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор № УИН 18810052180012740754 от 04.03.2019года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановления административного органа незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой в Борский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления административного органа, а также судебного решения и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, аргументируя доводы тем, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии сч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований 1.3 ПДД РФ осуществила остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 251677 от 14.03.2019года; постановлением № УИН 18810052180012740754 от 04.03.2019года, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, не может быть признан состоятельным, поскольку являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая оценка.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах судебное решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019года и постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор № УИН 18810052180012740754 от 04.03.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов