22RS0019-01-2023-000459-90

Дело №2-8/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024г. с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Гончарове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае о взыскании суммы компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что постановлением Врио начальника СО МО МВД РФ «Завьяловский» от 29.05.2018 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Постановлением Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.08.2018 года удовлетворено ходатайство следователя о временном отстранении ее от занимаемой должности главного врача КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово», на основании которого приказом Министерства здравоохранения Алтайского края 15.06.2018 года №319-к/р была временно отстранена от указанной должности. На основании постановления старшего следователя СО МО МВД РФ «Благовещенский» от 17.05. 2019 года приказом Министерства здравоохранения Алтайского края от 20.05.2019 №296 к/р временное отстранение с 19 мая 2019 года отменено. Постановлением старшего следователя СО МВД РФ «Завьяловский» указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, за нею было признано право на реабилитацию. 21.06.2019 года была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Общий срок уголовного преследования составил более года. На момент возбуждения и расследования уголовного дела истец являлась главным врачом КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово». Все это время истец испытывала глубокие нравственные и физические страдания, чувство обиды. На фоне переживаний непосредственно после возбуждения уголовного дела, допроса в качестве подозреваемой, отстранения от должности 14.06.2018 года на работе у нее произошло кратковременное нарушение сознания 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она была в дальнейшем госпитализирована и проходила лечение в стационаре 

<

данные изъяты>. Кроме того, на фоне переживаемого ею стресса у нее обострились имеющиеся заболевания, 

<

данные изъяты>. Вследствие избранной в отношении нее меры пресечения- подписки о невыезде, она была лишена возможности получать надлежащее лечение за пределами Завьяловского района- в г. Барнауле, не могла выехать в г. Москву к своей дочери. Информация о возбуждении уголовного дела была известна среди коллег, ее подчиненных, руководства Министерства здравоохранения Алтайского края, что нарушало ее честь и достоинство. Т.к. ее репутация была безупречной, она неоднократно награждалась на разных уровнях.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации сумму в размере 1 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что в связи с проводившимся в отношении нее предварительным расследованием, она неоднократно проходила лечение в стационарных условиях, ей неоднократно вызывалась на дом «Скорая помощь», что было связано с ухудшением состояния здоровья из за переживаний по поводу необоснованно возбужденного уголовного дела.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю не явившись в судебное заседание представил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения требований и указал, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, размер заявленной суммы является завышенным. Не представлено доказательств того, что она не могла выехать в г. Барнаул для лечения.( л.д.27-30)

Представители третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Завьяловский» не явившись в судебное заседание, представили письменные отзывы в которых аналогично указали, что права истца на передвижение во время расследования уголовного дела не ограничивались, к следователю за разрешением совершить какую либо поездку ФИО4 не обращалась. В суд с иском истец обратилась спустя 4 года после прекращения уголовного дела, ею не приведено обоснований заявленной суммы, которая чрезвычайно завышена, а потому просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО6 не оспаривал право истца на реабилитацию, пояснил, что размер заявленной суммы является чрезмерно высоким.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Врио начальника СО МО МВД России «Завьяловский» от 29 мая 2018года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4. Уголовному делу присвоен №11801010015000101( т.1 л.д.1 уголовного дела).

Постановлением Завьяловского районного суда от 25.06.2018 года жалоба защитника ФИО4 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения. ( т.1 л.д.171-172)

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 02.08.2018 года постановление Завьяловского районного суда от 25.06.2018 года оставлено без изменения( т.1 л.д.176-172)

Постановлением Завьяловского районного суда алтайского края от 13 июня 2017 года по ходатайству Врио начальника СО МО МВД России «Завьяловский» ФИО4 временно отстранена от должности главного врача КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово».( т.1 л.д.165-167)

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 19 июля 2018 года постановление Завьяловского районного суда от 13.06.2018 года оставлено без изменения.(л.д.169-170 т.1)

Постановлением следователя от 13 июня 2018 года ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.4 л.д.9).

13 июня 2018 года ФИО4 была допрошена в качестве подозреваемой (т.4 л.д.5-7);

17 мая 2019 года постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» временное отстранение от должности подозреваемой ФИО4 отменено. Постановление объявлено ФИО4 17 мая 2019 года.

11 июня 2019 года подозреваемая ФИО4 знакомилась с постановлением о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы, заключением судебно- бухгалтерской экспертизы. ( т.5 л.д.139-140 уголовного дела)

Сроки предварительного следствия продлялись: до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 29.08.2018 года;

28.08.2018 года -до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 29 сентября 2018 года;

27.09.2018 года- до 05 месяцев 00 суток, т.е. до29.10.2018 года;

26.10.2018 до 06 месяцев 00 суток, т.е. до29.11.2018 года;

29.11.2018 до 07 месяцев, т.е. до29.12.2018 года;

27.12.2018 года до 08 месяцев 00 суток, т.е. до29.01.2019 года;

29.01.2019 года предварительное расследование приостановлено по п. 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с болезнью подозреваемой ФИО4;

21.03.2019 года прокурором Завьяловского района постановление о приостановлении отменено;

21.03.2019 года производство по делу возобновлено и установлен срок до 09 месяцев 00 суток; т.е. до 21.04.2019 года;

16.04.2019 года срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 21.05.2019 года;

16.06.2019 года срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 21 июня 2019 года.

21 июня 2019 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Завьяловский» уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки и невыезде отменена. За ФИО4 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133-138 УПК РФ.

В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФИО14" статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101, 1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску является Министерство Финансов РФ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, истец должен доказать причинение морального вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Факт незаконности уголовного преследования подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен. Право на реабилитацию ФИО4, включающее право на устранение последствий морального вреда, за истцом признано в установленном законом порядке.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО4 о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу дополнительно были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4 по факту того, что в период с января 2016 года по ноябрь 2017 года ФИО4 занимая должность главного врача КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» и должность 0,25 ставки врача детского стоматолога ( по совместительству), используя свое служебное положение, незаконно похитила путем прис воения денежные средства в сумме не менее 47234 рублей 39 коп, принадлежащие КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово», причинив материальный ущерб КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» на указанную сумму.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что информация о возбуждении в отношении нее уголовного дела, о привлечении к уголовной ответственности, а также об обстоятельствах подозрения, стала известна по месту его работы и широкому кругу лиц по месту жительства, как в кругах медицинских работников, так и в иных социальных сферах. 

Из материалов уголовного дела следует, что данная информация стала известна Министерству здравоохранения Алтайского края. 

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде аналогично пояснили, что информация о привлечении ФИО4 была известна сотрудникам КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово», жителям с. Завьялово, Завьяловского района. 

Из представленных почетных грамот, удостоверений к наградному знаку следует, что по месту трудовой деятельности ФИО4 характеризовалась положительно, за многолетний добросовестный труд в деле охраны здоровья населения, за участие в организации общественных мероприятий, в том числе и краевого значения в 2016 года неоднократно награждалась почетными грамотами главы Завьяловского района, руководителями различных организаций, награждена нагрудным знаком «Отличник здравоохранения», объявлялась благодарность Губернатора Алтайского края(л.д.45-83). Трудовая деятельность занимала очень значимое место в жизни истца, с 06 июля 2007 года и по настоящее время работает в должности главного врача КГБУЗ « ЦРБ с. Завьялово» (л.д.92-108). 

Индивидуальные особенности личности истца, ее социальный статус, возраст и положение в обществе, занимаемая должность главного врача, стремление к развитию врачебной карьеры, к участию в общественной жизни Завьяловского района усугубили степень нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

То обстоятельство, что информация о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления стала известна широкому кругу лиц, не могло не усилить степень причиненных нравственных страданий ФИО4.

С учетом общепринятых норм морали указанная информация могла сформировать отрицательное отношение к личности истца и недоверие, утере авторитета, что она прекрасно понимала, и соответственно глубоко переживала за это.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО7 пояснившей, что ее мать ФИО4 глубоко переживала случившееся, она страдала бессонницей, с ней неоднократно случались приступы 

<

данные изъяты>, приходилось неоднократно вызывать на дом «Скорую помощь».

Свидетель ФИО2 

<

данные изъяты> в суде пояснила, что после отстранения ФИО4 13 июня 2018 года, на фоне психо-эмоциональной нагрузки, у ФИО4 

<

данные изъяты>, в связи с чем она проходила стационарное лечение в КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово», и до настоящего времени она периодически пролечивается.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил. что после 14 июня 2018 года ФИО4 неоднократно обращалась к нему на прием как к врачу- 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> у нее возникли после того, как ее отстранили от должности, т.е. произошла психотравма. В связи с чем, ей назначалось лечение.

Представленными медицинскими документами( амбулаторной картой, медицинскими картами стационарного больного) подтверждаются факты нахождения ФИО4 в 

<

данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» в периоды с 15.06.2018 по 04.07.2018 ; с 18.11.2018 по 19.11.2018 года; с 05.11.2019 по 15.11.2019 года; с 31.01.2020 года по 07.02.2020 года; с 09.07.2020 года по 22.07.2020 года; с 30.10.2020 года по 23.11.2020 года; с 16.02.2021 года по 25.02.2021 года; с 27.09.2021 года по 11.09.2021 года; с 22.08.2022 года по 05.09.2022 года; с 17.10.2023 года по 30.10.2023 года, выпиской из журналов записи вызовов «скорой помощи», тот факт что в 2018, 2019, 2021,2022 года ФИО4 для оказания медицинской помощи вызывалась «скорая помощь».( л.л.60-64)

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначалась судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручалось КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №68-ПЛ/2024 из медицинских документов следует, что начиная с ноября 2007 года ФИО4 наблюдалась и наблюдается до настоящего времени врачами КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» с жалобами 

<

данные изъяты>.

На основании врачебных осмотров и обследований ФИО4 устанавливались следующие диагнозы 

<

данные изъяты>.

При комплексном обследовании, 23.10.2017г., врачом –

<

данные изъяты> установлен клинический диагноз «

<

данные изъяты>.

Помимо этого, при проведении 29.08.2018 г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» магнито- резонансной томографии (МРТ) у ФИО4 

<

данные изъяты>.

Все вышеперечисленные заболевания, имеющиеся у ФИО4 

<

данные изъяты>, являются хроническими и протекают с явлениями обострений и периодами ремиссии, но как правило имеют тенденцию к прогрессированию болезненного процесса.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что основным симптомом 

<

данные изъяты>, степень стойкого повышения которого определяет тяжесть заболевания.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

Таким образом, имевшиеся у ФИО4 и имеющиеся в настоящее время 

<

данные изъяты> являются самостоятельными заболеваниями, развитие и течение которых обусловлены эндогенными (внутренними) факторами в организме.

Вместе с этим следует отметить, сто способствующими условиями обострений вышеуказанных хронических заболеваний могут быть факторы внешней среды ( экзогенные), снижающие иммунные процессы в организме человека, психоэмоциональные нагрузки или острый психогенный стресс; длительные чрезмерные физические нагрузки без достаточного отдыха, нарушения нормального режима сна и бодрствования, резкие смены погодных условий, нарушения диеты, частые переохлаждения и т.д.

Однако причиной возникновения имеющихся у ФИО4 хронических заболеваний вышеприведенные факторы быть не могут.

<

данные изъяты>.

При этом 

<

данные изъяты>, характерно хроническое течение с рецидивами и ремиссиями.

Причем. Обострения(рецидивы) болезненного процесса 

<

данные изъяты>.

Судя по данным представленных на экспертизу медицинских документов, обращений ФИО4 за медицинской помощью по поводу обострений имеющихся у нее вышеуказанных заболеваний, в пери од с 29 мая по 13 июня 2018 года, не имеется.

Как следует из карты №1646 стационарного больного, ФИО4 15.06.2018г., поступила в 

<

данные изъяты> КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» с жалобами на 

<

данные изъяты>, проявившиеся ( со слов (13.06.2018 г. на фоне стресса), в связи с чем до 04.07.2018 года она проходила лечение 

<

данные изъяты>

Судебно-медицинская комиссия отмечает, что 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые в процессе лечения, с течением времени, регрессируют ( как это было у ФИО4).

В дальнейшем, ФИО4 продолжала наблюдаться врачами поликлиники и периодически проходила лечение в КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово» с диагнозами 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебно- медицинская комиссия считает, что ухудшение состояния здоровья ФИО4, после 29 мая- 13 июня 20218 года, обусловлены закономерным течением давно имевшихся у нее хронических заболеваний 

<

данные изъяты> и в прямой причинно- следственной связи с обстоятельствами, указываемыми в исковом заявлении, а также с уточнениями истца в судебном заседании ( протокол судебного заседания от 09.01.2024 года), не находятся.

29.08.2018г. врачом 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Краевая клиническая больница» у ФИО4 диагностирован 

<

данные изъяты>.

С клиническим диагнозом 

<

данные изъяты> на фоне хронической психотравмирующей ситуации»,ФИО4 была 18.11.2018 г. госпитализирована 

<

данные изъяты>(карта №2961).

Оценка психологического статуса, установление наличия 

<

данные изъяты>.

Заключение судебно- медицинской экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы и назначения повторной, дополнительной экспертизы, суд не усматривает. Выводы экспертов являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том. что имеющиеся у истца заболевания возникли не в связи с возбуждением и расследованием в отношении нее уголовного дела.

При этом, незаконное уголовное преследование могло способствовать учащению обострению заболеваний, спровоцировать ухудшение скрыто протекающей патологии, что следует учесть при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу дополнительно были причинены нравственные страдания, заключающиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

При определении компенсации морального вреда, суд также учитывает, длительность уголовного преследования в отношении истца, которое имело место в период с 29 мая 2018 года до 21 июня 2019года, количество и длительность проведенных следственных действий, судебных заседаний тяжесть вмененного преступления, которое относится к категории тяжких, отсутствие у истца судимости. Большое значение при определении степени нравственных страданий истца имеет и существо состава преступления, в совершении которого подозревалась ФИО4, связанного с его профессиональной деятельностью. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что прокуратурой Завьяловского района дважды вносились представления руководителю СО МО МВД России «Завьяловский» в ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю на нарушение требований уголовно- процессуального законодательства, в том числе разумных сроков уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, в связи с чем следователь дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.

Несоблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства суд считает, также усугубляли к нравственные страдания истца.

Длительное время истец был ограничен такой мерой пресечения, как подписка о невыезде. Также суд принимает во внимание, что с 14 июня 2018 года по 17 мая 2019 года ФИО4 была временно отстранена от исполнения обязанностей главного врача КГБУЗ «ЦРБ с. Завьялово», что также причинило нравственные страдания истцу, в связи с невозможностью законно трудиться.

Вместе с тем, суд считает, что не доказано нарушение прав истца на поддержание родственных и семейных связей, поскольку в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, истец находилась по месту жительства, свидетель ФИО1 пояснила, что весь период времени предварительного следствия, она общалась с 

<

данные изъяты> ФИО4 прилетая из 

<

адрес>. Каких либо ограничений в общении с родственниками в отношении ФИО4 органами предварительного следствия, не предпринималось.

Также истцом не представлено суду доказательств ограничения истца на получение требуемой медицинской помощи. Каких либо отказов следователя в выезде ФИО4 для обследования в г. Барнаул в материалах уголовного дела не имеется.

Утверждения истца о причинении морального вреда членам ее семьи, в том числе и отказом в трудоустройстве 

<

данные изъяты> ФИО1 в органы прокуратуры после окончания высшего учебного заведения в результате совершаемых в отношении нее следственных действий, суд не учитывает, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав истца.

Оценивая совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, конкретные обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца -документально подтвержденные судебные расходы по оплате расходов по проведению судебно- медицинской экспертизы в размере 25310,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25310,60 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Богданова

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 мая 2024 года.