Дело № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

 

3 сентября 2019 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

с участием защитника Лядовой Я.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица -директора муниципального унитарного предприятия «Велес» ФИО1 на постановление заместителя министра Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 216 от 1 августа 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 216 от 1 августа 2019 года директор МУП «Велес» ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.8.1 КоАП РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом не исполнил обязанность по своевременному раскрытию соответствующей информации в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Стандарты № 6), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, в которой просит правонарушение признать малозначительным, освободить его от административного наказания, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что назначенное наказание не соответствует степени вины и тяжести содеянного. Просит учесть, что до составления протокола нарушения были устранены, информация - раскрыта, а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей, его семья является малоимущей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил представителя.

Защитник Лядова Я.В. на доводах жалобы настаивал, по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в своих объяснениях указали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.8.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством РФ Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 17 января 2013 года № 6 утверждены Стандарты, которыми установлены состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов № 6 под раскрытием информации в документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Согласно п. 3 Стандартов № 6 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования-региональные органы регулирования-субъекты регулирования» напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Пунктом 28 Стандартов № 6 предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 18-20 настоящего документа раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы. 

В соответствии с пунктом 33 Стандартов № 6, информация, указанная в пунктах 25 и 26 указанных стандартов, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Пунктом 53 Стандартов № 6 предусмотрено, что информация, указанная в пункте 42 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Согласно пункту 54 Стандартов № 6 информация, указанная в пунктах 46 и 47 настоящего документа, раскрывается организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере водоотведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

Как установлено должностным лицом, при осуществлении мониторинга раскрытия информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации выявлено, что директор МУП «Велес» не исполнил обязанность по своевременному раскрытию соответствующей информации в сфере холодного водоснабжения, водоотведения, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения».

Факт нарушения выявлен должностным лицом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края при осуществлении мониторинга раскрытия информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации и подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протокол об административном правонарушении, скриншотами сети «Интернет», выпиской из ЕГРЮЛ, актом по результатам мониторинга.

Из исследованных доказательств бесспорно установлено, что должностным лицом ФИО1 надлежащим образом соответствующая требованиям информация в сфере водоснабжения и водоотведения не была раскрыта в соответствии со Стандартами № 6. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку сроки раскрытия информации, а также перечень сведений, подлежащих размещению, урегулирован законодательством, ФИО1, являющийся директором МУП «Велес», обязан был организовать работу по контролю за своевременным и достоверным раскрытием информации, то он обоснованно был привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, допущенные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, можно было избежать. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено.

Постановление заместителя министра Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО4 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении директора МУП «Велес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех данных, приведенных ФИО1 в жалобе.

Оснований для изменения, вынесенного по делу решения в части размера назначенного административного штрафа суд не усматривает.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Доводы жалобы заявителя о том, что у должностного лица при вынесении оспариваемого постановления имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, не являются обоснованными.

Ссылка на то, что до вынесения обжалуемого постановления, все нарушения были устранены, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Отсутствие вредных материальных последствий не может рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя министра Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 1 августа 2019 года о привлечении должностного лица - директора МУП «Велес» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Ю.Стерхова

Копия верна. Судья-