УИД 26MS0151-01-2022-003734-08

дело № 12-100/2023 

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что не являлся должностным лицом на момент привлечения к административной ответственности, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился извещался судом о времени и месте судебного слушания (РПО 35735060567335).

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 о судебном заседании так же была извещена (РПО 35735060567359).

ФИО1 № по 

<

адрес> извещался о слушании дела (РПО 35735060567342) в судебное заседание не явился. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы обоснованными частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Названное право служит гарантией осуществления закрепленных в Конституции РФ прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пп. 2 и 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его ФИО1, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка о предстоящем судебном слушании дела в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности и была возращена в виду не получения последним в суд ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80400180499216). Таким образом на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного слушания.

В судебном заседании было исследовано приведенное судебное извещение. Согласно его содержанию ФИО2 был вызван в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности в судебный участок № 

<

адрес>, для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ к 11 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки указанным сведениям, об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о слушании дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на момент его рассмотрения судом первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о невыполнении мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1, п.2 ч.1 ст.29.4 и п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, доводы жалобы о том, что решение мирового судьи постановлено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, данных о его надлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Предгорном районном суде 

<

адрес> жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Предгорного района Ставропольского края.

Судья