УИД: 77RS0005-02-2025-010032-14

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 06 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Булычевой Н.В., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4740/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета и взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения квартиры от 17 сентября 2004 года является собственником указанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи зарегистрирована её бабушка ФИО2 В мае 2025 года ответчик выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Также истцу стало известно, что ответчик без согласия истца ( собственника) заключила договор аренды жилого помещения, о чем были написаны заявления в МВД. 

 Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указав, что истец с 2004 года проживает за границей, планирует вернуться и вселиться в эту квартиру.

 Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что жила и была зарегистрирована в спорной квартире одна с мая 2004 года. Родители истца - сын ответчика и его жена- давали на неё, чтобы она подарила квартиру внучке. На момент дарения квартиры истец была несовершеннолетней, ей было 15 лет. После дарения ответчик продолжала проживать в квартире, оплачивала ЖКУ и налоги. Истец получила ключи в 2024 году, когда ответчик была в больнице, взяла ключи, чтобы выключить электрический прибор, сделала дубликат ключей и вернула. Когда не проживала в Москве жила в жилом доме в адрес, где ей принадлежит 2/3 доли. Сейчас доступа в квартиру не имеет, так как истец заменила замки, категорически отказывается передать ключи. Приехала в Москву и попасть в квартиру не смогла, проживала у соседей. Когда дарила квартиру предполагала, что будет в ней проживать.

 Третье лицо фио , мать истца, исковые требования поддержала, указав, что ответчик без согласия собственника сдавала квартиру. После дарения квартиры ответчик продолжала проживать в ней, так как истец была несовершеннолетней. Сейчас истец живет за границей, но намерена вернуться и проживать в этой квартире. 

 Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

 Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

 В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

 Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

 В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

 Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Квартира с 2004 года является собственностью истца до регистрации брака -фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.8), из которой следует, что право собственности возникло на основании договора дарения от 17 сентября 2004 года ( л.д.9-10 об).   

 Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства с мая 2004 года – ответчик ФИО2, с сентября 2004 года истец ФИО1 и с 2024 года несовершеннолетний сын истца фиоМ., 2020 гда рождения ( л.д.12).

Как усматривается из письменных возражений ответчика, квартира, расположенная по адресу: адрес, ранее являлась её собственностью на основании договора передачи. 17 сентября 2004 года под уговорами своего сын фио и его супруги фио ответчик заключила договор дарения со своей внучкой фио ( фио) Ю.И., которая на тот момент являлась несовершеннолетней и действовала с согласия своей матери фио При заключении и регистрации договора дарения присутствовала фио, которая в устном порядке гарантировала право пожизненного пользования квартирой и проживания в ней. Никаких условий о снятии с регистрационного учета в добровольном или судебном порядке не рассматривалось и сам договор дарения подобных условий не содержит. После перехода права собственности истец никогда не завозила своих вещей, никогда не проживала в квартире. В квартире жила только ответчик и несла все расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. На сегодняшний день в квартире находятся вещи, мебель и бытовая техника ответчика. Утверждение истца о том, что ответчик в май 2025 года добровольно выехала из квартиры не соответствует действительности, от проживания в квартире ответчик не отказывается. В мае 2025 года ответчик уезжала к своему старшему сыну в адрес, на дачу, на временное проживание, на лето. Спорная квартира является единственным местом жительства ответчика, других жилых помещений на праве собственности ответчик не имеет.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих возражения ответчика, не представлены.

То обстоятельство, что при заключении договора дарения не предполагалось освобождение квартиры дарителем, следует из последующего поведения сторон договора дарения и фактического проживания и пользования ФИО2 квартирой по адресу: адрес, в том числе и после достижения истцом совершеннолетия. Жилое помещение, в которое даритель должна была переехать сторонами договора дарения не обсуждалось, что также косвенно свидетельствует о том, что освобождение квартиры после заключения договора дарения не предполагалось.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в момент заключения договора дарения было достигнуто соглашение с законным представителем одаряемого о проживании дарителя в этом жилом помещении и после заключения договора дарения, принимая во внимание, что исковые требования обусловлены тем, что ответчик выехал из квартиры добровольно и в квартире не проживает, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, учитывая между сторонами родственные отношения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 31 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом суд признает обоснованными возражения ответчика относительно того, что по существу исковые требования направлены на выселение ответчика из квартиры, вместе с тем, такие требования в установленном порядке не заявлены и рассмотрению не подлежат. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что исковые требования не направлены на защиту нарушенного права истца, поскольку установлено, что истец проживает за границей Российской Федерации и, таким образом, ответчик не создает для истца препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. Намерение истца вернуться для постоянного проживания в Москве носит характер предположения, которое не может быть положено в основу решения. 

 То обстоятельство , что ранее ответчик сдавала квартиру в аренду иным лицам, также не свидетельствует о создании для собственника, проживающего за границей, препятствий в пользовании спорным жилым помещением или в осуществлении иных правомочий собственника.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением по адресу: адрес, отсутствуют основания для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу и отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для распределения на ответчика судебных расходов истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья