Судья – Олейников А.В. дело № 07р-1054/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 2 сентября 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области по жалобе представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № 

<

...> от 24 марта 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 г., 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № 

<

...> от 24 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 г., Комитет строительства Волгоградской области (далее – Комитет, должник) признан виновным по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представителем Комитета ФИО1, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу № 

<

...> на Комитет возложена обязанность предоставить Х.Ю.Ю., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда не ниже социальных норм, установленных для Волгоградской области, на территории г. Волгограда.

Данное решение вступило в законную силу 14 ноября 2019 г. 

22 ноября 2019 г. судом взыскателю выдан исполнительный лист № 

<

...>.

Постановлением от 31 января 2020 г. судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...> и должнику установлен пятидневный срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В установленный постановлением от 31 января 2020 г. срок в рамках исполнительного производства № 

<

...> должником требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

Постановлением от 19 февраля 2020 г. с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требования неимущественного характера.

Содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником исполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комитету в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Комитета ФИО1 о том, что у должника отсутствовала возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в установленный срок из-за объективных причин, требующих значительных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по правилам Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ограниченность должника в средствах, предоставляемых из бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, несостоятельны, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не освобождают Комитет от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.2 Положения о Комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. №170, Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области. В сфере обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан Комитет осуществляет меры социальной поддержки по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области.

С учетом статуса Комитета, как органа исполнительной власти Волгоградской области, в силу закона обязанного обеспечивать жилыми помещениями отдельные категорий граждан, осуществлять государственный учет, управлять и распоряжаться жилищным фондом Волгоградской области, указанные в жалобе на постановление и решение доводы об объективных причинах, обусловливающих невозможность обеспечения взыскателя в установленный срок жильем, могли служить основанием для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения. Однако данных о таком обращении в суд, о предоставленной судом в установленном порядке отсрочке исполнения судебного решения в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено. Поэтому не имеется оснований считать незаконным требование судебного пристава-исполнителя к должнику о необходимости исполнения судебного решения в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Не привлекать к административной ответственности должника по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований не имелось.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит. 

Все изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку и полное отражение в судебном решении. 

Доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Комитета в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № 

<

...> от 24 марта 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, жалобу представителя Комитета строительства Волгоградской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев