№

07MS0№-42

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Кудабердоков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срока обжалования данного постановления, отменить его и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что он не обладал информацией о снятии с учета транспортного средства ВАЗ-21099 бывшим собственниками ФИО1, при том, что установленные на его транспортном средстве государственные регистрационные знаки соответствуют сведениям, указанным в регистрационных документах на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрирует на свое имя транспортное средство LADA-Granta и присваивает государственные знаки 

<

***>, которые также установлены на автомашине ВАЗ 21099. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было постановлено на государственный учет, при этом изменения в регистрационные документы и знаки на автомобиль не вносились, не выдавались иные государственные знаки, установленный на транспортном средстве регистрационный знак 

<

***> выдан компетентным органом в установленном порядке и указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ОВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО3 не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 464 км. ФД «Кавказ» ФИО2 управлял транспортным средством «ВАЗ 21099», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО5 мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился и судья районного суда.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей вышеназванные положения закона, не выполнены, вынесено постановление, в котором отсутствует должная судебная проверка правовой позиции привлекаемого лица, не проведен правовой анализ представленной доказательной базы и не дана оценка с позиции относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, то есть, не проверив доказанность фактов, имеющих юридическое значение, которые позволили бы судье сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы, мировой судья постановил решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно карточке учета транспортного средства, по заявлению владельца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно карточке учета транспортного средства, в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за автомобилем марки ЛАДА 219010 LADA GRANTA.

Представленные в материалах дела доказательства не подтверждают факт совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что регистрация транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент выявления административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено бывшим собственником, и государственный регистрационный номер 

<

***> используется на другом транспортном средстве и иные доводы, которые мировым судьей надлежащей оценки в судебном акте не получили.

Сославшись на наличие доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, мировой судья не истребовал дополнительные документы в подтверждение или опровержение виновности ФИО2, не обсудил вопрос о необходимости вызова и допроса бывшего владельца транспортного средства ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Учитывая истечение срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным безусловным основанием для прекращения производства по делу, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда ФИО6