КОПИЯ

Дело № 

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Халиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Должиковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП при следующих обстоятельствах:

18.03.2023г. около 17 часов 38 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Алерана PHARMA CARE Бальзам 260мл Формула макс, объема в количестве 4-х штук стоимостью за единицу товара 147 рублей 00 копеек, на общую сумму 588 рублей 00 копеек. SCHAUMA маска в банке 380 миллилитров Ягоды Асаи в количестве 1-й штуки, стоимостью за единицу товара 167 рублей 60 копеек. Зубную пасту Lacalut basic White 65 грамм, в количестве 5-ти штук, стоимостью за единицу товара 69 рублей 54 копейки, на общую сумму 347 рублей 70 копеек. Зубную пасту Сплат 80 грамм, биокальций в количестве 3-х штук, стоимостью за единицу товара 57 рублей 75 копеек, на общую сумму 173 рубля 25 копеек. Антиперспиравт мужской Deonica ролик Активная зашита 50 миллилитров в количестве 3-х штук, стоимостью за единицу товара 86 рублей 50 копеек, на общую сумму 259 рублей 50 копеек. Гель для душа Rexona Меха Заряд ментола 200 миллилитров в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 60 рублей 85 копеек, на общую сумму 121 рубль 70 копеек. Алерана PHARMA CARE бальзам 260 миллилитров формула экстрем питания в количестве 4-х штук, стоимостью за единицу товара 147 рублей 00 копеек, на общую сумму 588 рублей 00 копеек. Fresh&Nice Мужской гель 3 в 1 для Волос Лица Тела Заряд бодрости 250 миллилитров в количестве 2-х штук, стоимостью за единицу товара 47 рублей 22 копейки, на общую сумму 94 рубля 44 копейки. Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал во внутренние карманы надетой на нём куртки, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 2340 рублей 19 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился : по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей 19 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» П/потерпевшего на сумму 2340 рублей 19 копеек (л.д. 139) признал в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего П/потерпевшего надлежащим образом извещенная о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 206-207).

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

В качестве явки с повинной суд расценивает объяснение ФИО1 (л.д. 74), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых не было ранее известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд признает его смягчающим вину обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как преступление совершено в период не отбытой части условного осуждения по предыдущим приговорам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иной вид наказания не послужит целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований, с учетом личности подсудимого и иных материалов дела, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения. Порядок следования к месту отбывания наказания следует определить под конвоем в связи с отбыванием подсудимым наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 весь период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты постановления настоящего приговора из расчета п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, так как ранее ФИО1 содержался под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>, постановленному ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с наказанием, назначенным по указанному приговору сложены наказания приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и двух приговоров от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каждый предыдущий приговор в законную силу на момент постановления нового не вступал, то есть отбытого срока в порядке исполнения приговора у ФИО1 не имеется, в связи с чем весь период с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора должен быть зачтен из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, без исключения даты ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» П/потерпевшего заявлены исковые требования в сумме 2340 рублей 19 копейки (л.д. 139), которые суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требования ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам, в том числе до вступления приговоров в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, копия Устава ООО «Камелот-А», копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, копии счет-фактур, копии товарных накладных, накладных на перемещение (л.д. 122-123), диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз