12-169/2021 судья Крысанов С.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 октября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Захаровское ЖКХ» ФИО на постановление судьи Михайловского районного суда г.Рязани от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Захаровское ЖКХ»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ООО «Захаровское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 390 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник ООО «Захаровское ЖКХ» ФИО просит постановление районного суда отменить, считая его незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса (ч.5 ст.32.12 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, после истечения срока, установленного в постановлении суда о назначении наказания в виде приостановлении деятельности (которое имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), на основании распоряжения и.о. главного санитарного врача Территориального Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Старожиловском районе в порядке ч.5 ст.32.12 КоАП РФ главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка устранения выявленных нарушений, явившихся основанием приостановления деятельности юридического лица на объекте размещения отходов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №, согласно которого, было выявлено: 

- ранее завезенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отходы неустановленного происхождения и класса опасности, на территории объекта захоронения отходов ООО «Захаровское ЖКХ», остались размещенными путем складирования в бурты, открытым способом на грунт, а не путем захоронения, без использования каких-либо специальных хранилищ и сооружений, что является нарушением ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; 

- производственный контроль, в том числе лабораторный, ООО «Захаровское ЖКХ» в полном объеме, надлежащим образом не был организован, так как в ООО «Захаровское ЖКХ» отсутствовала «Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которая должна быть разработана в соответствии с требованиями СП 1.1.1058-01 « Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Представленная в коже проверки Программа производственного экологического контроля» (ППЭК) не отвечает требованиям действующего законодательства, её содержание не предусматривает необходимый контроль за всеми факторами в зоне возможного влияния ОРО. В Раздел №8 «Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений» ППЭК, включен только «Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха» (п.8.1) и не предусмотрен производственный контроль за состоянием грунтовых и поверхностных водных объектов, почвы, уровней физических факторов в зоне возможного влияния ОРО. Из 4-х представленных протоколов лабораторных испытаний/исследований № от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (8 листов), проведенных в рамках ППЭК, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», относительно репрезентативными можно считать лишь, результаты исследований атмосферного воздуха, т.к. отбор проводился специалистом ИЛЦ (ФИО.), а отбор проб почвы, воды из ручья без названия, воды из обводной канавки(?), согласно п.6 протоколов №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся не специалистом ИЛЦ, а генеральным директором ООО «Захаровское ЖКХ» ФИО Кроме этого, в соответствии с утвержденной ППЭК, исследования атмосферного воздуха должны осуществляться на 13 показателей, а не на 4 указанных в протоколе лабораторных испытаний/исследований № ATM от ДД.ММ.ГГГГ и не в одной точке - в 500 м от границы территории ОРО, т.е. на границе СЗЗ, а еще и непосредственно на самом объекте размещения отходов (тело свалки), чем были нарушены требования абзацев 1, 2, 3, 5 статьи 11, ст.32 Закона №52-ФЗ, пункта 3 ст. 12 Закона №89- ФЗ, пунктов 2.1., 2.7., 2.8., подпункт а) п. 4.1., 4.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- нецелевое использование арендованных земельных участков, т.к. в нарушение договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией МО - 

<

скрыто> ООО «Захаровское ЖКХ» были переданы в аренду земельные участки (свалка твердых бытовых отходов) для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-1У класса опасности, образованных в результате жизнедеятельности физических и юридических лиц на территории ФИО1 Рязанской области, а фактически, на данном объекте, по-прежнему, находятся ранее завезенные, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отходы неустановленного происхождения и класса опасности. Это же является нарушением п.1. ст.24.6 Закона №89-ФЗ, согласно которому, «Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами» и на основании чего, на территории г.Рязани и Рязанской области сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются одним региональным оператором - 

<

скрыто> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и «Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ГКО, Рязанской области» (утв. постановлением Минприроды Рязанской области от 15.11.2017г. №31) (в редакции постановления Минприроды Рязанской области от 15.07.2019г. №14, от 19.10.2020г. №26), т.к. на объекте размещения отходов ООО «Захаровское ЖКХ», по-прежнему, размещены отходы неустановленного происхождения и класса опасности, завезенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без действующего Договора на обращение с отходами с региональным оператором - 

<

скрыто>

При рассмотрении дела районным судом из описания вмененного ООО «Захаровское ЖКХ» правонарушения исключено указание на неустраненное нарушение в части осуществления деятельности при отсутствующем договоре с 

<

скрыто> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, как указал суд в своем постановлении, в материалах дела имеются сведения о наличии действующего договора, в связи с чем, данное нарушение исключено судом из вмененного состава правонарушения, что не повлияло на его квалификацию в целом, признав ООО «Захаровское ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.35 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как указано выше, после истечения срока, установленного в постановлении суда о назначении наказания в виде приостановлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Захаровское ЖКХ» была проведена проверка устранения выявленных нарушений, явившихся основанием приостановления деятельности юридического лица на объекте размещения отходов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №, согласно которого были выявлены неустранённые нарушения, указанные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, генеральный директор ООО «Захаровское ЖКХ» ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП по Рязанской области с просьбой разрешить доступ спецтехники на объект размещения отходов (л.д.№ л.д. т.№). Ответ на данное обращение материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судом вышеназванное обстоятельство предметом проверки не являлось, оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки не дано.

Таким образом, судом не в полной мере выяснены условия не исполнения и не устранения ООО «Захаровское ЖКХ» обстоятельств, явившихся основанием приостановления деятельности юридического лица на объекте размещения отходов, во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Михайловского районного суда г.Рязани от 6 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время не истекли, - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить материалы дела, дать оценку всем доводам жалобы и, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Захаровское ЖКХ» ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 6 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «Захаровское ЖКХ» – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин