Дело № 2-1179/20

УИД 28RS0023-01-2020-001714-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Сельминской А.С., 

с участием помощника Тындинского городского прокурора Дашадондокова Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском к Шара О.В., Шара М.В., ФИО5 указывая, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире проживают ответчики, которые отказываются освободить жилое помещение, членами семьи истцов не являются. 

Истцы просят выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы, представитель истцов ФИО6 не явились, представитель направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истцов, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя. 

Ответчики Шара О.В., Шара М.В., ФИО5 в судебное заседание не явились.

Направленные по адресу их места жительства извещения с копией искового заявления возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В своем заявлении, поступившем в суд 7.10.2020, ответчики просили отложить судебное заседание, назначенное на 7.10.2020 по иску ФИО1, ФИО2 в связи с неизвестным им предметом разбирательства, направить копии искового заявления по адресу их проживания: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд в определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку по смыслу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ ответчики надлежащим образом извещены по месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственниками 

<

адрес> по ? доли в праве являются истцы ФИО1, ФИО2, запись о государственной регистрации 28:06:000000:4164-28/037/2020-2 от 1.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2020.

Согласно акту о фактическом проживании, составленном 26 июня 2018 года специалистами администрации города Тынды и участковым уполномоченным МО МВД России «Тындинский», по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с женой. Со слов ФИО5 собственники данной квартиры ФИО8 проживают в другом городе и являются его родственниками.

Факт проживания по данному адресу по состоянию на 7 октября 2020 года ответчики подтвердили своим заявлением, адресованным в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы под незаконным владением понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания. Для возникновения права на виндикацию не требуется вины владельца - достаточно, чтобы его владение было объективно незаконным. Условием удовлетворения виндикационного иска является наличие имущества у ответчика в натуре.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из искового заявления следует, и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартиры, в настоящее время в квартире проживают ответчики, в добровольном порядке квартиру не освобождают, чем нарушают права собственников.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Не имеется доказательств того, что ответчики были вселены как члены семьи собственников, что между истцами и ответчиками заключены какие-либо соглашения, о праве пользования данным жилым помещением (договор найма, поднайма жилого помещения, договор безвозмездного пользования и т.п.). 

16 сентября 2020 года в адрес ответчиков представителем истцов направлено уведомление с просьбой об освобождении жилого помещения в течение трех дней со дня получения уведомления, доказательств удовлетворения требований о выселении в добровольном порядке на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчиками каких-либо возражений по существу иска, доказательств свидетельствующих о наличии законных оснований их проживания в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков Шара О.В., Шара М.В., ФИО5 в спорной квартире является незаконным, нарушает права истцов ФИО2, ФИО1, следовательно, права собственников квартиры подлежат восстановлению путем истребования принадлежащего им имущества из незаконного владения ответчиков путем выселения ответчиков Шара О.В., Шара М.В., ФИО5 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 года.