Дело № 1-221/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 20 июня 2018 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Васильевой И.А, подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Минасова М.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р., а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего монтировщиком шин в № «ФИО5» в 

<

адрес>, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, - в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, - стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающий водителя учитывать видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд и переезд передним левым колесом вышеуказанного автомобиля на пешехода ФИО6 находящегося в № сантиметрах от середины проезжей части напротив 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, создав тем самым опасность и причинил вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тяжелой закрытой тупой травмы туловища (груди и живота), сопровождавшейся переломами обеих ключиц, тела грудины, множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с деформацией (уплощением) грудной клетки, с множественными повреждениями пристеночной плевры, ушибом легкого, множественными переломами костей таза слева, осложнившейся развитием тяжелого травматического шока, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО6 на месте дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Судом проверена добровольность заявленного подсудимыми ходатайства, наличие предварительной консультации с защитниками, осознание подсудимыми последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особого порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и с учетом предъявленного обвинения его действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение наказания в виде принудительных работ не отвечает целям наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в качестве основного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ выступают общественные отношения, регулирующие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая последствия совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного преступления по характеру и объему причиненного им вреда, тяжесть преступного деяния, мотивы, последствия, способ, место, время, обстановка его совершения, а также вменяемость и неумышленный характер его действий.

При учете общественной опасности личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим /л.д. 151-152/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 165/, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит /л.д. 161, 163/.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, а так же принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающих наказание подсудимому, суд также признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в колонии-поселении. Оснований для применения положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «№» регистрационный знак №, ключ от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации ТС серии 

<

адрес> от автомобиля «№» регистрационный знак №, возвращенные по принадлежности ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов