РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 04 марта 2021 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ООО «Филберт», ПАО «Почта Банк» о признании сделки недействительной, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

взыскать ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному Договору № от 02.08.2018г. в размере 550489 рублей 88 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 494381 рубль 02 копейки; просроченная задолженность по процентам – 48508 рублей 86 копеек; просроченные требования по комиссиям - 7600 рублей. 

Также просил взыскать ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 8704 рубля 90 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный Договор № от 02.08.2018г. По данному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 528000 рублей под 16,90 % годовых сроком по 02.10.2019г. По договору цессии право требования долга по кредиту перешло ООО «Филберт». Заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, Кредитор вынужден обратиться в суд.

К производству суда был принят встречный иск по которому ФИО3 просил признать недействительным кредитный договор № от 02.08.2018г. по основанию ст. 179 ГК РФ. Также просил применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора цессии от 16.06.2020г.

В обоснование встречных требований указал, что приговором суда подтверждено, что ФИО3 взял кредит под влиянием заблуждения, обмана в результате мошеннических действий со стороны ФИО6

В судебное заседание представители ООО «Филберт», ПАО «Почта Банк» не явились, извещены. 

Представитель ответчика ФИО5 и ответчик ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали. Встречные требования поддержали.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный Договор № от 02.08.2018г. По данному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 528000 рублей под 16,90 % годовых сроком по 02.10.2019г. По договору цессии от 16.06.2020г. право требования долга по кредиту перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности составляет 550489 рублей 88 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 494381 рубль 02 копейки; просроченная задолженность по процентам – 48508 рублей 86 копеек; просроченные требования по комиссиям - 7600 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом признан верным.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым требования ООО «Филберт» удовлетворить в полном объеме.

Касаемо встречных требований суд приходит к выводам.

Приговором Домодедовского городского суда от 10.11.2020г. (лист 10 приговора) установлено, что ФИО3 оформил кредитный договор № от 02.08.2018г. под влиянием обмана со стороны ФИО6 В день оформления кредитного договора передал денежные средства ФИО6, которая обратила денежные средства в свою пользу. Приговором суда ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной, суд исходит из того, что ФИО6 стороной оспариваемого договора не является. ФИО3, заключая кредитный договор, действовал самостоятельно.

Приговором суда установлено, что ФИО3 действовал под влиянием обмана со стороны ФИО6, а не со стороны сотрудников банка.

В приговоре не установлено каких-либо гражданско-правовых последствий действий ФИО6 на соответствие воли и волеизъявления ФИО2 при заключении кредитного договора. Сам приговор суда не является основанием для освобождения ФИО2 от исполнения его обязанностей, вытекающих из кредитного договора. ФИО3 не лишен права подачи иска к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить. 

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному Договору № от 02.08.2018г. в размере 550489 рублей 88 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 494381 рубль 02 копейки; просроченная задолженность по процентам – 48508 рублей 86 копеек; просроченные требования по комиссиям - 7600 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 8704 рубля 90 копеек.

ФИО3 в удовлетворении встречных требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев