Дело № 2-590/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005344-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием истца дмитриева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дмитриева Н.Н. к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

дмитриева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное), в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований протокольно, окончательно просит:

- признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

- возложить обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- а также назначить досрочную страховую пенсию с момента наступления права - с ДД.ММ.ГГГГ, 

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что дмитриева Н.Н. решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку периоды прохождения курсов повышения квалификации не включены в специальный стаж. Вместе с тем, в периоды прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок и выплачивались страховые взносы. 

В судебном заседании истец дмитриева Н.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № дмитриева Н.Н. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности медицинской сестры Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №2». При этом сам период работы в данной должности включен пенсионным органом в страховой стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 11-13). 

Разрешая заявленные исковые требования о включении в страховой стаж вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из того, что данные периоды в силу положений ст. 187 ТК РФ являются периодами работы по специальности, поскольку законом предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, истцу в данные периоды выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

Так, из трудовой книжки истца видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дмитриева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с МБУЗ «Городская детская поликлиника №2» в должности медицинской сестры (л.д. 6-9).

Согласно справке КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника №2» истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), что также подтверждается соответствующими удостоверением и свидетельством о повышении квалификации (л.д. 52-54).

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. 

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж дмитриева Н.Н. указанного периода (01 месяц 08 дней), ее специальный стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ (зачтено пенсионным органом 29 лет 11 месяцев 07 дней) составил требуемые 30 лет (30 лет 00 месяцев 15 дней), которые необходимы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, то требования истца о назначении пенсии с указанной даты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования дмитриева Н.Н. удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые понесла истец при обращении в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дмитриева Н.Н. к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии удовлетворить.

Признать решение Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Включить в страховой стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности медицинской сестры Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника №2».

Возложить на Управление ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) обязанность назначить страховую пенсию по старости дмитриева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу дмитриева Н.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2019 года.