Дело № 2-929/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ООО «Транзит-Алко» об обращении взыскания на имущество,

установил:

пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транзит-Алко» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее предприятию и находящееся в залоге у кредитных организаций. В обоснование требований пристав-исполнитель указал, что ООО «Транзит-Алко» является должником по сводному исполнительному производству с общей суммой долга на день обращения с иском в суд 

<

данные изъяты> коп. Общество имеет в собственности транспортные средства, находящиеся под залогом у ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ОАО «Россельхозбанк». Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Пристав-исполнитель ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ООО «Транзит-Алко» дело просил рассмотреть в его отсутствие (том 2 л.д.16).

Взыскатели по сводному исполнительному производству МО МВД России «Слободской», ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», Слободской МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», СКПК «Альфа-Ресурс» дело просили рассмотреть в отсутствие представителя (том 1 л.д.95, 147, 159, 253).

Представитель взыскателя Межрайонной ИФНС № 13 по Кировской области ФИО2 исковые требования поддержала.

Иные взыскатели в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Залогодержатель АО «Россельхозбанк» дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (том 1 л.д.104).

Представитель залогодержателя ООО «Логистика-СТ» ФИО3 иск не признала, указывая, что залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Представитель залогодержателя АКБ «Вятка-банк» ОАО (ПАО «Норвик-банк») ФИО4 иск не признала, указывая, что залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно информации ГИБДД и Ростехнадзора должнику ООО «Транзит-Алко» принадлежит следующее имущество: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, трактор 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанные транспортные средства являются залоговым имуществом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Транзит-Алко», предмет залога - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остаток долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Транзит-Алко», предмет залога - 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, остаток долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Транзит-Алко», предмет залога - трактор 

<

данные изъяты>, остаток долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № между ОАО «АКБ «Вятка-Банк» и ООО «Транзит-Алко», предмет залога - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остаток долга по кредиту 

<

данные изъяты> руб., залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Логистика-СТ» в отношении всех вышеуказанных кредитных и залоговых обязательств.

ООО «Логистика-СТ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с ООО «Транзит-Алко» задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратилось в Первомайский районный суд г.Кирова с иском о взыскании с ООО «Транзит-Алко», ООО «Автоспецсервис», ФИО5 задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредиту, для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, взыскание на данное имущество может быть обращено в случае введения в отношении заемщика процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

Процедура банкротства к должнику не применена.

Запрещено обращать взыскание, если сумма задолженности заемщика перед банком явно несоразмерна стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ; п. п. 1, 3 ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ).

Если залог обеспечивает обязательство, исполняемое периодическими платежами, обращение взыскания на предмет залога возможно при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 3 ст. 348 ГК РФ; п. 5 ст. 54.1 Закона N 102-ФЗ).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Если должник имеет несколько кредиторов и не исполняет свои обязательства перед ними, то преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит кредитору-залогодержателю (п. 1 ст. 334 ГК РФ; п. 1 ст. 1 Закона N 102-ФЗ).

Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, учитывая преимущественное право залогодержателей перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) получить удовлетворение, исходя из стоимости заложенного имущества и размера долговых обязательств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Обращение взыскания на заложенное имущество в рамках сводного исполнительного производства повлечет нарушение прав залогодержателей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ООО «Транзит-Алко» об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, трактор 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде.

Апелляционная жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина