УИД 28RS0006-01-2021-000370-88 

Дело № 2-193/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 июня 2021 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Хиневича А.Г., 

при секретаре Проскуряковой Т.А., 

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 о признании недействительным в форме ничтожности протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2021 года ООО «Бурейская служба заказчика» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1. 

В обоснование искового заявления суду пояснив, что 10 февраля 2021 года по инициативе Ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

адрес> очно-заочной форме. 

На повестке дня стояло 16 вопросов, четвертый из которых звучат следующим образом: 

4. Расторжение с 1 марта 2021 года договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Бурейская служба заказчика». Отказ от всех договорных обязательств по управлению многоквартирным домом. 

Считает данный протокол недействительным (ничтожным) по нижеследующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ГК РФ). 

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Как следует из содержания приведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления. 

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. 

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом. 

В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме по адресу: 

<

...> оформленного протоколом от 26 ноября 2012 года, управляющей организацией избрана ООО «Бурейская служба заказчика» и определен способ управления - управляющей организацией, и заключен договор управления, который не истек. Договор не признавался недействительным, не прекращался. 

Принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом от 10 февраля 2021 года о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» и об избрании управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», собственники помещений в многоквартирном дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО «Бурейской службой заказчика», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании. 

Между тем, как следует из содержания протокола от 10 февраля 2021 года в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» включен не был. Данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно предметом обсуждения собственников не являлся. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания от 10 февраля 2021 года не имеет правовых последствий для договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ООО «Бурейская служба заказчика» при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, который продолжает действовать, вследствие чего выбор иной управляющей организацией по указанному решению общего собрания является незаконным в силу противоречия требованиям закона. 

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента её совершения и не требует признания таковой в судебном порядке. Кроме того, общее собрание произведено без кворума и в соответствии со ст.181.5 ГК РФ решения, принятые на данном собрании, ничтожны. 

Оспариваемый протокол нарушает права и экономические интересы ООО «Бурейская служба заказчика», так как является попыткой расторгнуть договор по управлению данным многоквартирным домом в нарушение закона, что лишит истца возможности осуществлять деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом и получению экономической выгоды от такой деятельности. 

Просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол от 10 февраля 2021 года №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, проведённого в очно-заочной форме. 

Представитель истца ООО «Бурейская служба заказчика» на судебных заседаниях 26 апреля 2021 года и 19 мая 2021 года исковые требования поддержал в полном объёме. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что имеются два основания для признания оспариваемого протокола недействительным в силу ничтожности: отсутствие кворума на собрании и то, что собрание вынесло решение по вопросу не включённому в повестку дня собрание, а именно ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» своих полномочий по управлению многоквартирным домом. Просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол от 10 февраля 2021 года №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, проведённого в очно-заочной форме. 

На судебное заседание 25 июня 2021 года представитель истца ООО «Бурейская служба заказчика» не явился. Согласно телефонограмме руководитель ООО «Бурейская служба заказчика» ФИО7 просила отложить судебное заседание на другую дату, в связи с её занятостью и нахождением ФИО29 на торгах. 

Учитывая, что ООО «Бурейская служба заказчика» является юридическим лицом, в штате сотрудников которого имеется более двух сотрудников, в связи, с чем любой её сотрудник имеет возможность быть представителем истца в суде, в том числе и сама руководитель ФИО7, имеющая высшее юридическое образование, учитывая, что подтверждающих документов о нахождении ФИО29 на торгах, и неотложной занятости ФИО7 суду не предоставлено, то суд признал причину неявки на судебное заседание 25 июня 2021 года представителя истца ООО «Бурейская служба заказчика» не уважительной. 

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Бурейская служба заказчика», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставившего, учитывая, что ООО «Бурейская служба заказчика» это юридическое лицо, которое в случае невозможности явки одного представителя имеет возможность обеспечить явку другого представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. Возражала против их удовлетворения. Суду пояснил, что не согласен с исковым заявлением ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности протокола от 10 февраля 2021 года №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, проведённого в очно-заочной форме. Он считает требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. 

О том, что 10 февраля 2021 года будет проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 83 по улице Октябрьской в п. Бурея Бурейского района Амурской области, все собственники помещений были извещены надлежащим образом и заблаговременно. Он был инициатором собрания. Собрание проходило вечером во дворе многоквартирного дома. В доме имеется 2 муниципальные квартиры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования рп.Бурея. Причиной проведения внеочередного общего собрания собственниками жилых помещений стало неудовлетворительное исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых на себя обязанностей. 

Он была инициатором собрания. В начале собрания были выбраны председатель и секретарь. Голосование по всем вопросам проводилась в форме очного прямого голосования путём поднятия рук и подсчёта голосов председателем и секретарём общего собрания. 

На собрании обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Собственно этот вопрос и был основным вопросом повестки дня собрания. 

Говорилось о том, что: во всём доме стоит вонь, в подвале стоят канализационные воды, зольник не чистится, как и уличный туалет, мусор вывозят нерегулярно. Он в течении 2-х лет обращался в управляющую компанию по поводу ремонта печного отопления, все это время он не мог пользоваться свои жилым помещением. 

На очной части собрания присутствовали: ФИО13 (собственник 

<

адрес>), ФИО18 (действующий в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО23, собственники 

<

адрес>), ФИО13 (действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, собственники 

<

адрес>) и он (ФИО1). Собрание и голосование проводилось в очно-заочной форме. Очная форма была 6 февраля. Кто присутствовал на собрании, проголосовали очно, кто не мог, проголосовал заочно. Повестка собрания была изложена на уведомлении (объявлении) о проведении собрания. Протокол собрания оформили после его проведения, кто был на собрании, тот расписался в протоколе сразу. Собственник одной квартир (помещения №) ФИО8 в своем отзыве указала, что он (ФИО1) подъезжал к ней 11 февраля 2021 года для подписания протокола, но это не так. Она подписала Бюллетень 7 февраля 2021 года, сказала данные на квартиру, предоставила свидетельство о праве собственности. Потом подписали ФИО28 и ФИО16 (действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27 - собственники 

<

адрес>), ФИО17 (собственник 

<

адрес>). 

Управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» не справлялась со своими обязанностями. На собрании обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». Это был основной вопрос на собрании. Собственно, по этой причине собрание и было созвано. Мы обращались с заявлениями в управляющую компанию для устранения разных проблем в многоквартирном доме. Обращались он, ФИО13 и ФИО18, ответа на наши заявления не получили. Данный факт подтверждается частным определением Амурского областного суда, вынесенного в адрес управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей. Данное частное определение было вынесено в рамках гражданского дела по его иску. 

В соответствии со ст.450-451 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме имеют право расторгнуть договор управления домом. Согласно ст.8 ЖК РФ жильцы могут в одностороннем порядке отказать от управляющей компании, если она не исполняет свои обязательства. Иск ООО «Бурейская служба заказчика» не обоснован и не подлежит удовлетворению. Кворум на собрании был, очно присутствовали 4 собственника квартир, которые проголосовали, и еще потом проголосовали еще 3 собственника. Кворум был более 50 % собственников помещений в многоквартирном доме. У ФИО8 в собственности только квартира № 2. 

В п. Бурея имеются две управляющие компании: ООО «Бурейская служба заказчика» и ООО «Бурейская управляющая компания ДВ». Создавать товарищество собственников жилья для одного дома не целесообразно. Поэтому пункты 4 и 5 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 10 февраля 2021 года звучат именно так: «Расторжение с 1 марта 2021 года договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Бурейская служба заказчика». Выбор в качестве управляющей организации ООО «Бурейская управляющая компания ДВ»». Выбрать какую-то другую управляющую компанию при отказе от услуг управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» не представляется возможным. По причине их отсутствия. За пункты решения «Расторжение с 1 марта 2021 года договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Бурейская служба заказчика». Выбор в качестве управляющей организации ООО «Бурейская управляющая компания ДВ»», проголосовали все единогласно. 

Треть лицо ФИО13 на судебном заседании 26 апреля 2021 года суду пояснила, что она проживает в квартире с печным отоплением на втором этаже. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» по вопросу ремонта печного отопления. Они всегда обещали, что «пришлют человека для ремонта», этот человек что-то сделает, но печь, потом, опять дымит. Последний раз пришел печник разобрал печь ничего не сделал, сказал не трогать и ушел. Ей пришлось самой кое-как, сложить печь. А до этого управляющая компания ремонтировала крышу. Во время ремонта засыпали трубы дымохода, она не могла пользоваться печью, потому что дым как шел из печи, так и идет. Зольник не чистят. Она обратилась по этому поводу в управляющую компанию, они сказали, что она одна пользуюсь печью, и им не выгодно нанимать машину, чтобы вывозить золу. Общественный туалет, находящийся на улице. Они его не чистят. В многоквартирном доме отсутствует центральная канализация. Сходить в туалет невозможно. Мусор с помойки вывозят не регулярно. Когда управляющая компания ремонтировала крышу дома - меняла перекрытие, у неё в квартире все обвалилось, образовались дыры в потолке, затянули пленкой и до конца не заделали. Обещали сделать все быстро, но не сделали, в результате она осталась без тепла, она топила печь, все тепло выдувает через дыры в потолке. Когда управляющая компания сделала потолок, стал образовываться конденсат на потолке, стало сыро. В результате она не может проживать в квартире, живёт на дачи. Весной опять образовывается конденсат на потолке, потолок полопался, стена отошла от потолка, нарушена звукоизоляция, ей всё видно, что происходит в соседней квартире, а они видят, что происходит у неё. Она обратилась в управляющую компанию, сказали, что ремонт делать нет смылся. Если хотите ремонт, то собирайте деньги и сами делайте. Жильцы дома, все друг друга знают, мы собираемся регулярно во доре дома и обсуждаем проблемы. По поводу ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией вопрос подымается в разговорах постоянно. Она обращалась в управляющую компанию, то была проблема с печью, потом с перекрытием. Всего обращалась в устной форме раз 5. Под жидкие отходы во дворе место не оборудовано. На внеочередном собрании все эти вопросы поднимались и обсуждались. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» своих полномочий по управлению многоквартирным домом - это и был основной вопрос собрания. Ремонт крыши растянули на год, печь разобрали, в тот период у неё мама болела, была лежачей, нас оставили без тепла, ей приходилось отапливать комнату мамы электрообогревателем обогревателем. С заявленными исковыми требованиями она не согласна. Просил суд отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО18 на судебном заседании 19 мая 2021 года суду пояснил, что он поддерживает позицию ответчика ФИО1. Собрание по смене управляющей компании проводили по очной форме 6 февраля 2021 года. Объявления о проведении собрания вывешивались. ФИО1 вешал. Их кто-то сорвал. Второй раз объявления развешивал он (ФИО18) сам, в начале февраля были развешаны объявления. Управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» не надлежащим образом исполняла свои обязанности по обслуживанию многоквартирным дома, поэтому решили провести собрание. Ненадлежащее исполнении управляющей компанией своих обязанностей послужило основанием для проведения внеочередного собрания. Это был основной вопрос собрания. Просто уже наболело. До этого мы жильцы дома встречались и разговаривали о том, чтобы провести собрание. Собрание провели в очной форме 6 февраля 2021, он (ФИО18 голосовал за себя и своего малолетнего сына, его сособственника по 

<

адрес>), голосовал за то, чтобы сменить управляющую компания. Кворум был на собрании. 

Третье лицо ФИО13 на судебном заседании 19 мая 2021 года суду пояснила, что они жильцы дома собрали собрание 6 февраля 2021 года, о ненадлежащем исполнении Управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» своих обязанностей. Дальше это терпеть просто невозможно. Жидкие отходы не убирают, обращались в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика», они не отреагировали. Она сама обратилась в Администрацию рп. Бурея, тогда только убрали. Туалет у нас на улице. Туда ходит весь поселок. Его не чистят. Он переполнен. А деньги за уборку туалета с жильцов управляющая компания берут. В доме печное отопление, золу из печей выбрасываем в зольник, его не убирают. Деньги за уборку зольника управляющая компания берёт. Она обращалась по этому поводу в управляющую компанию, они сказали, что у них нет людей. Когда меняли крышу, затопили жильцов второго этажа, и её квартиру на первом этаже затопили. Она вызывала аварийную бригаду для ремонта батареи, они так и не приехали. На внеочередном собрании обсуждали все проблемы нашего дома. Вопрос о смене управляющей компании был основным. Просто уже наболело. Управляющую компанию хотим поменять, так как они не надлежащим образом исполняют свои обязанности по управлению домом. Кворум на собрании был. Она голосовала за смену управляющей компании. И по другим вопросам она голосовала. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО8, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, в письменном отзыве суду пояснившей, что она является собственником нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>. Исковые требования она считает законными и обоснованными. Из протокола собрания следует, что оно проводилось в очно-заочной форме с 6 по 9 февраля 2021 года. Она подписала этот протокол 11 февраля 2021 года, то есть за пределами срока голосования, следовательно, её голос не должен учитываться при подсчёте голосов. ФИО1 ввел её в заблуждение. Если бы она знала, что это протокол о смене управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика», то она бы его не за что не подписала. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося о причинах неявки суду не сообщившего, в письменном отзыве (возражениях на исковые требования) суду пояснил, что требования ООО «Бурейская служба заказчика» о признании недействительным в форме ничтожности протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, находит не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Частью 2 указанной статьи ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Согласно с п. 3 ст. 47 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование. 

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспариваемое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Результаты общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома были оформлены оспариваемым протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, Бурейский район, Бурея, ул.Октябрьская, 83 от 10 февраля 2021 года. 

Согласно указанному протоколу общее число собственников дома владеют помещениями 524,6 кв.м, что составляет 100%, из них в голосовании приняли участие собственники, владеющие 306,5 кв.м., что составляет 58,40%. По 5 вопросу собранием собственников принято решение о выборе управляющей организации ООО «Бурейская управляющая компания ДВ»: «За» - 100,0% от общего проголосовавших, «Против» - 0%, «Воздержались» - 0%. 

По вопросу 4 принято решение об определении даты расторжения договора с ООО «Бурейская служба заказчика» 1 марта 2021 года: «За» 100% от общего числа проголосовавших, «Против» - 0%, «Воздержались» - 0%. 

По вопросу 6 принято о подписании договора на управление многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ»: «За» -100,0% от общего числа проголосовавших, «Против» - 0 %, «Воздержались» - 0%. 

Основания для признания недействительным оспариваемого решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 10 февраля 2021 года № 1 отсутствуют, поскольку при организации и проведении общего собрания не было допущено нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников. Прекращение собственниками помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке действия договора управления многоквартирным домом соответствует требованиям закона. 

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 6 чтения от 29.01.2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», где разъяснено, что основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступающего от имени участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

Принятие решений по вопросам об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с одной с одной управляющей организацией, и выбор иной управляющей организации отнесен к числу вопросов, находящихся в компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44,. ч. 1 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ) и решение по такому вопросу не противоречит требованиям закона о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Принимая решение о выборе управляющей организации ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», собственники фактически выразили свое несогласие с качеством оказываемых услуг управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика». 

Данный вывод подтверждается заявлениями вх. № 80 от 15.06.2020 г., №191 от 25.11.2019 г., №162, от 10.12.2020 г., №29 от 11.03.2021 г.. 

Вместе с тем, применительно к оспариванию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд вправе признать решение гражданско-правового сообщества недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона. Иное ставило бы под сомнение свободу членов сообщества в принятии ими решений, связанных с осуществлением его деятельности, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 912-О). 

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы закона, право на обращение в суд принадлежит собственнику помещения, к которым управляющая организация не отнесена, и только в случае, если нарушены права и законные интересы оспариваемым решением его как собственника. 

Само по себе несогласие истца с решением об отказе от договора управления в одностороннем порядке не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса на общем собрании собственников и принятия по нему решения, и не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо нарушений прав, законных интересов либо убытков (Данная позиция отражена в решении Благощенского городского суда по делу № 2-1294/2020 от 09.07.2020 г.). 

Также исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 года № 7677/11 односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном жилом доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному Кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит. 

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. 

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение, расторжение, отказ от договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, (ст. 450, 450.1 ГК РФ). 

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Разъяснения применения данной статьи изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 года № 7677/11 в котором сказано, что п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

Таким образом анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. 

Считает, что выбор новой управляющей компании и заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» является достаточным основанием для отказа от исполнения договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не противоречит действующему законодательству РФ. 

Просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 отказать в полном объёме. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО11, ФИО17, ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО25, ФИО24, ФИО28, ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО26, ФИО27, ФИО19, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся о причинах неявки суду не сообщивших. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьих лиц МКУ Администрации рабочего поселка Бурея, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося о причинах неявки суду не сообщившего. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьих лиц Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося о причинах неявки суду не сообщившего. 

Заслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Статьей 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как установлено ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ. 

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Уставом ООО «Бурейская служба заказчика» доказано, что ООО «Бурейская служба заказчика» является действующим юридическим лицом, созданным с целью выполнения функций в жилищно-коммунальной сфере, в частности управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, и т.д.. 

Уставом ООО «Бурейская служба заказчика», свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 28 0014444349 от 17.10.2012 года, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе серя 28 №001363433 от 17.10.2012 года, показания в суде представителя истца ФИО29, ответчиков ФИО1, третьих лиц ФИО13, ФИО18, ФИО13 доказано, что истец ООО «Бурейская служба заказчика» фактически являлся на момент проведении общего собрания 10 февраля 2021 года управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Амурская область, Бурейскпий района, п. Бурея, ул. Октябрьской, 83, на основании протокола от 26 ноября 2012 года № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Сторонами не оспаривается, что на день проведения общего собрания 10 февраля 2021 года и на день рассмотрения настоящего иска управление многоквартирного дома № 83 по ул. Октябрьская в п. Бурея Бурейского района Амурской области осуществляет ООО «Бурейская служба заказчика». 

10 февраля 2021 года собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 10 февраля 2021 года. 

По итогам внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 10 февраля 2021 года на основании решения собственников дома заключен договор управления домом № 83 по ул.Октябрьская в п. Бурея с ООО «Бурейская Управляющая компания ДВ» 1 марта 2021 года. 

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 83 по ул. Октябрьской в п. Бурея от 10 февраля 2021 года следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений проводилось 10 февраля 2021 года в форме очно-заочного голосования (далее - общее собрание от 10 февраля 2021 года). Собственниками помещений, обладающими 67 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома № 83 по ул. Октябрьской в п. Бурея, приняты решения: о выборе председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, о подтверждении способа управления многоквартирным домом № 83 по улице октябрьской в п. Бурея «управляющей организацией», о расторжении с 1 марта 2021 года договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Бурейская служба заказчика», отказ с ней от всех договорных обязательств, о выборе новой управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», утверждение проекта договора и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 1 марта 2021 года, и другие решения, не имеющие отношения к предмету спора. 

Показаниями ответчиков ФИО1 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, ФИО18, ФИО13 в судебном заседании доказано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 83 по улице Октябрьская в п.Бурея было проведено в форме очно-заочного голосования, как указано в протоколе от 10 февраля 2021 года. 

Исходя из заявленных исковых требований, законность (а именно его недействительность в силу ничтожности) протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования, является предметом судебного разбирательства. 

Недействительность в силу ничтожности может быть признана в силу отсутствия кворума на собрании либо вынесения решения по вопросу не отнесённому к повестке для собрания (ст. 181.5 ГК РФ). 

Рассматривая требование о признании недействительным в форме ничтожности протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования: о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика» с 1 марта 2021 года; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», заключении договор управления МКД с ООО «Бурейская управляющая компания ДВ» с 1 марта 2021 года, суд приходит к нижеследующим выводам. 

Положение п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п.5 ч.2 ст.44 и ст.162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в МКД правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией. 

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирным доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 44-48 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.3 ст.47 ЖК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Разъяснения применения данной статьи изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 года № 7677/11 в котором сказано, что п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ измененный Федеральным законом от 04.06.2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

Исходя из заявленных исковых требований, законность (а именно его недействительность в силу ничтожности) протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования, является предметом судебного разбирательства. 

Недействительность в силу ничтожности может быть признана в силу отсутствия кворума на собрании либо вынесения решения по вопросу не отнесённому к повестке для собрания (ст. 181.5 ГК РФ). 

Согласно пп. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). 

Пунктом 5 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 

1) дата, время и место проведения собрания; 

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 

Из данных норм следует, что инициатором собрания должен быть собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, собственники помещений многоквартирного дома должны быть оповещены о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, правом на участие в голосовании обладают собственники помещений, либо их представили при наличии документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). При этом решения собственников должны быть оформлены таким образом, чтобы позволяли установить достоверность их волеизъявления. Кроме того, участвовать в голосовании могут только те решения, которые поступили к заранее установленному моменту времени. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, в случае наличия кворума - проверяется факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания. 

Из протокола общего собрания собственников помещений от 10 февраля 2021 года следует, что инициатором проведения указанного собрания был собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме ФИО1 (1/2 доля в праве собственности на квартиру 4 в спорном доме). Кроме того, им представлена нотариальная доверенность от 4 сентября 2019 года 28АА 1080667 на представительства интересов в 1/2 доли в праве собственности в отношении 

<

адрес> спорного дома выданная ФИО2 (его сестрой). 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 апреля 2021 года № КУВИ-002/2021-30393886, доказано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 43,6 квадратных метров. 

Ответом на судебный запрос Администрации рабочего поселка Бурея от 21 апреля 2021 года № 9.2/1135 (т. 2 л.д. 19) доказано, что в муниципальной собственности рабочего поселка Бурея находится квартира № 3, общей площадью 51,7 кв.м., квартира № 10, общей площадью 51,3 кв.м.. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 83 по улице Октябрьской в п. Бурея от 10 февраля 2021 года следует, что 10 февраля 2021 года было проведено общие собрание собственников помещений многоквартирном доме 83 по улице Октябрьской в п.Бурея в очно-заочной форме, обеспеченное явкой собственников жилых помещений обладающих 67 % права голосов, то есть собственников 306,5 кв. м. при общей площади дома 492,1 кв. м., очная часть собрания состоялась 6 февраля 2021 года во дворе дома 83 по улице Октябрьской в п.Бурея, собрание проведено путём очного прямого открытого голосования, путём поднятия рук, с участием: ФИО1, ФИО13, ФИО13, ФИО18. 

Заочная часть собрания заключается в подписании протокола общего собрания собственниками ФИО8, ФИО17, ФИО19 в период с 7 по 9 февраля 2021 года. 

Суд подвергает сомнению утверждение собственника нежилого помещения № 2, общей площадью 76,4 кв.м., в спорном доме ФИО8 о том, что бюллетень голосования она подписала 11 февраля 2021 года, а не 7 февраля 2021 года, и под влиянием заблуждения, о содержании собрания, в связи с чем её подпись не должна учитываться. Так как в бюллетене № 2, которым она голосовала стоит дата 7 февраля 2021 года, имеются вопросы повестки собрания, голосование заверено её подписью, имеется расшифровка подписи. 

Как установлено в судебном заседании инициатором проведения собрания выступил собственник квартиры № 4 ФИО1, который известил собственников помещений дома о проведении в очной форме 6 февраля 2021 года и в период времени с 7 февраля 2021 года по 9 февраля 2021 года в заочной форме общего собрания собственников. О том, что собственники дома были извещены о предстоящем собрании, они подтвердили в судебном заседании. 

В период времени с 6 февраля 2021 года по 9 февраля 2021 года года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №83 по ул. Октябрьской в п. Бурея, по итогам которого приняты решения, отраженные в протоколе № 1 от 10 февраля 2021 года. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 10 февраля 2021 года усматривается, что на собрании имелся необходимый кворум. Общая площадь собственников помещения в многоквартирном доме составляет 492,1 кв.м.; в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 306,5 кв.м., обладающие в совокупности 67 % голосов, от общего числа голосов. 

Суд подвергает сомнению общую площадь жилых и не жилых помещений (492,1 кв.м.) в многоквартирном доме 83 по улице Октябрьской в п. Бурея, Бурейского района, Амурской области, так как согласно представленных документов: общая площадь квартиры № 1 составляет 51,8 кв.м., общая площадь нежилого помещения № 2 составляет 76,4 кв.м., общая площадь квартиры № 3 составляет 51,7 кв.м., общая площадь квартиры № 4 составляет 43,6 кв.м., общая площадь квартиры № 5 составляет 30,3 кв.м., общая площадь квартиры № 6 составляет 41,3 кв.м., общая площадь квартиры № 7 составляет 31,0 кв.м., общая площадь квартиры № 8 составляет 39,9 кв.м., общая площадь квартиры № 9 составляет 39,8 кв.м., общая площадь квартиры № 10 составляет 51,3 кв.м., общая площадь квартиры № 11 составляет 44,3 кв.м., общая площадь квартиры № 1 составляет 53,2 кв.м., что в сумме составляет: 554,6 кв.м.. 

В тоже время участие во внеочередном общем собрании от 10 февраля 2021 года приняли собственники квартир: № 1 общей площадью 51,8 кв.м. (ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21, ФИО22 с долями в праве собственности каждого по 1/4); нежилого помещения № общей площадью 76,4 кв.м. (собственник ФИО8); № общей площадью 43,6 кв.м. (ФИО1 доля в праве собственности 1/2); № общей площадью 41,3 кв.м (собственник ФИО17)., № общей площадью 31,0 кв.м. (ФИО18, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО23 с долями в праве собственности каждого 1/2); № общей площадью 39,9 кв.м. (собственник ФИО13), № общей площадью 39,8 кв.м. (ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО24, ФИО25 с долями в праве собственности каждого 1/3); № общей площадью 44,3 кв.м. (ФИО28, ФИО16, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО26 с долями в праве собственности каждого по 1/4), что в сумме составляет: 306,5 кв.м.. 

Таким образом в общем собрании собственников от 10 февраля 2021 года приняли участие собственники 55,2 процентов жилых и нежилых помещений (306,5 кв.м. / 554,6 кв.м. = 55,2%). 

В связи, с чем суд находит не состоятельным доводы представителя истца о том, что не имелся необходимый кворум для проведения общего собрания. 

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. 

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом. 

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ). 

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

В судебном заседании на основании показаний ответчиков ФИО1, третьих лиц ФИО13, ФИО18, ФИО13 копиями заявлений от 15 июня 2020 года вх. № 80, 26 ноября 2019 года вх. № 191, 10 декабря 2020 года №162 доказано, что причиной, побудившей собственников помещений поставить вопрос о принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейской службой заказчика» явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых на себя обязательств, связанных с управлением дома. Данный вопрос был предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений от 10 февраля 2021 года и разрешился в принятии решения о расторжении договора управления с ООО «Бурейская служба заказчика». 

На общем собрании 10 февраля 2021 года обсуждался вопрос ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО «Бурейская служба заказчика». 

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика» принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом 83 по улице Октябрьской в п. Бурея, Бурейского района, Амурской области. 

Суд приходит к выводу, что нарушений требований части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при проведении общего собрания от 10 февраля 2021 года собственниками помещений многоквартирного дома допущено не было. 

Допущенные нарушения при созыве и проведении общего собрания от 10 февраля 2021 года не являются существенными. 

Вопреки доводам искового заявления решения по вопросам, не поставленным на повестку общего собрания не выносился. 

В судебном заседании на основании показаний ответчиков ФИО1, третьих лиц ФИО13, ФИО18, ФИО13 установлено, что в 

<

адрес> действуют только две управляющие компании ООО «Бурейская служба заказчика» и ООО «Бурейская управляющая компания ДВ». 

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду. 

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. 

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). 

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 1093/10, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Из изложенного следует, что полномочия управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика» прекратили свое действие в связи с односторонним отказом собственниками помещений от его исполнения, в связи с ненадлежащим исполнением управляющий компанией взятых на себя обязанностей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 83 по улице Октябрьской в п. Бурея проведенное 10 февраля 2021 года по очно-заочной форме являлось законным, существенных нарушений процедуры проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на результаты голосования, судом не установлено, решения приняты большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших, кворум имелся, что вопросы повестки дня были приняты единогласно, что подтверждает ясность и понимание вопросов повестки дня и действительную волю участников собрания, отраженную в итогах голосования, при принятии решений по повестке дня. 

Результаты голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> отраженные в протоколе внеочередного общего собрания от 10 февраля 2021 года позволяют достоверно определить их волеизъявление, направленное на смену управляющей компании с ООО «Бурейская служба заказчика» на ООО «Бурейская управляющая компания ДВ», в связи с чем, суд приходит к выводу, что для признания недействительным в форме ничтожности протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования оснований не имеется, в связи, с чем в удовлетворении требований истца о признании недействительным в форме ничтожности протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» к ФИО1 о признании недействительным в форме ничтожности протокола от 10 февраля 2021 года № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич 

Решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года.