УИД 47RS0015-01-2024-001141-72

Дело № 2-68/2025 05 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Лубенец Н.Ю.,

при помощнике судьи М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс Сланцевского муниципального района» об обязании приведения помещения в соответствие с требованиями антитеррористической защищенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Сланцевский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс Сланцевского муниципального района» об обязании приведения помещения в соответствие с требованиями антитеррористической защищенности в срок не позднее 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда, а именно: оснастить территорию объекта спорта инженерными заграждениями от противоправных посягательств; организовать пропускной режим автотранспорта путем установки шлагбаума на въезде на территорию объекта спорта со стороны улицы Грибоедова города Сланцы Ленинградской области.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключена администрация муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области. Привлечена в качестве соответчика администрация муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2025 исключена из соответчиков администрация муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований администрация муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца пом.прокурора Лубенец Н.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Сланцевской городской прокуратурой проведена проверка в отношении Муниципального казенного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс Сланцевского муниципального района» (далее - МКУ «ФОК СМР»). По результатам проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, которые до настоящего времени не устранены. МКУ «ФОК СМР» по адресу: 

<

...> (физкультурно-оздоровительный крытый комплекс) отнесен ко второй категории опасности объекта. Из паспорта безопасности на указанный объект, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях повышения эффективности существующей антитеррористической защищенности необходимо выполнение мероприятий по оснащению объекта (территории) охранными инженерными средствами -инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств и организации санкционированного допуска на объекты спорта посетителей и автотранспортных средств. В связи с отсутствием ограждения территории МКУ «ФОК СМР» по указанному выше адресу Сланцевским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона и.о. директора ФИО1 Однако, в рамках проверки соблюдения требований законодательства о физической культуре и спорте по поручению прокуратуры Ленинградской области в феврале 2024 года городской прокуратурой установлено, что надлежащих мер по недопущению нарушений антитеррористического законодательства не принято. Так, в паспорте безопасности МКУ «ФОК СМР» по адресу: 

<

адрес>А, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ, повторно указано на необходимость оснащения территории объекта спорта инженерными заграждениями от противоправных посягательств, организации пропускного режима автотранспорта путем установки шлагбаума на въезде на территорию спорта со стороны 

<

адрес>. В связи с выявленными нарушениями, 26.02.2024 в адрес директора МКУ «ФОК СМР» внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений законодательства о противодействии терроризму, которые фактически до настоящего времени не устранены. Невыполнение МКУ «ФОК СМР» мероприятий по антитеррористической защищенности в соответствии с требованиями законодательства в течение длительного времени создает негативное влияние на уровень антитеррористической защищенности объекта, влечет реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих указанное учреждение, в том числе несовершеннолетних, а также их имуществу.

В соответствии с № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействию терроризму», № 329-ФЗ от 04.12.2007 «О физической культуре и спорте в РФ» просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс Сланцевского муниципального района» в срок не позднее 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по соответствию объекта спорта — МКУ «ФОК СМР» по адресу: 

<

адрес>А требованиям антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 202 от 06.03.2015 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», а именно: оснастить территорию объекта спорта инженерными заграждениями от противоправных посягательств; организовать пропускной режим автотранспорта путем установки шлагбаума на въезде на территорию объекта спорта со стороны 

<

адрес>.

Представитель ответчика МКУ «ФОК СМР» директор ФИО1, действующая на основании распоряжения № 270-р от 02.10.2024, в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, и указала, что в настоящее время администрацией выделены денежные средства на оснащение территории объекта спорта инженерными заграждениями. На установку шлагбаума на въезде на территорию объекта в настоящее время подана заявка в администрацию на выделение денежных средств. Просит увеличить срок исполнения решения до 18 месяцев, то есть по октябрь 2026 года. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Сланцевского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя. Указали, что в бюджете Сланцевского муниципального района на 2025 год предусмотрены расходы бюджета получателя МУК «ФОК» на укрепление материально-технической базы спортивных организаций в сумме 3689,5 тыс. руб. (л.д. 164).

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д. 166).

Представитель третьего лица УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д. 168).

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. 

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. 

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (Устав МКУ «ФОК СМР») (л.д. 137).

Паспортом безопасности предусмотрено оснастить территорию объекта спорта инженерными заграждениями от противоправных посягательств. Организовать пропускной режим автотранспорта, путем установки шлагбаума на въезде на территорию объекта спорта с улицы Грибоедова (л.д. 73).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика МКУ «ФОК СМР» директором ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – 18 месяцев после вступления в законную силу решения суда. 

Прокурор Лубенец Н.Ю. не возражала против установления срока исполнения решения 18 месяцев после вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственную пошлину с ответчика суд не взыскивает. 

В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сланцевского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс Сланцевского муниципального района» об обязании приведения помещения в соответствие с требованиями антитеррористической защищенности, удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс Сланцевского муниципального района» в срок не позднее 18 месяцев после вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по соответствию объекта спорта — МКУ «ФОК СМР» по адресу: 

<

...> требованиям антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 202 от 06.03.2015 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», а именно:

оснастить территорию объекта спорта инженерными заграждениями от противоправных посягательств; организовать пропускной режим автотранспорта путем установки шлагбаума на въезде на территорию объекта спорта со стороны улицы Грибоедова города Сланцы Ленинградской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление, в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года