Дело № 2а-4294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И. З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агульжановым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4294/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что является собственником нежилого здания, общей площадью 708,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 30:12:010614:6 по адресу: 

<

адрес>, находящегося в её пользовании на основании договора аренды № 676 от 12.09.2008г. Из-за необходимости реализации своих планов по использованию указанного здания обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, однако постановлением администрации г. Астрахани от 06.07.2017г. за № 3980 ей отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Основанием для отказа явилось расположение части испрашиваемого участка на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Истец считает отказ ответчика незаконным, нарушающим её права как собственника недвижимого имущества. В связи с этим ФИО1 обратилась в суд и просит признать указанное постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика- администрации г. Астрахани и заинтересованного лица- управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым № 30612:010614:189, имеющего назначение- нежилое, общей площадью 708,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.03.2015г и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2017г. 

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № 30:12:010614:6, который находится в её пользовании на основании договора аренды № 676 от 12.09.2008г. 

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Единственным ограничением прав и обременение объекта недвижимости является аренда земельного участка на срок с 24.03.2017г. по 12.03.2033г. 

В связи с имеющимися намерениями реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, административный истец подала необходимый пакет документов в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации механической мастерской. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 06.07.2017 №3980 административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка из-за расположения его части на землях общего пользования, а также из-за того, что он входит в проект планировки территории для строительства линейного объекта, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

В указанном постановлении ответчик ссылается на пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может являться то обстоятельство, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

Пункт 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Рассмотрев заявленные требования административным истцом, а также основания, приведенные административным ответчиком при решении вопроса об отказе ФИО1 при предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 ст. 27 ЗК РФ). 

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1), а территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1). Исходя из системного толкования приведённых норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земли общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты.

Согласно информации, изложенной в отзыве администрации МО «Город Астрахань», установлено, что испрашиваемый земельный участок по ул. Минусинской расположен за границами красных линий. 

Из топографической съемки, представленной в материалы дела, следует, что красная линия проходит через здание мастерской, принадлежащей административному истцу. Вследствие чего, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, как собственника объекта недвижимости. 

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, т.е. занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектам, пляжами и другими объектами. 

Как следует из договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 676, земельный участок с кадастровым №30:12:010614:6, общей площадью 3416 кв.м., расположен на землях населенных пунктов и предоставлен в целях эксплуатации механической мастерской. Решение об изменении целевого назначения указанного земельного участка административным ответчиком не представлено. 

Как следует из постановления администрации МО «Город Астрахань» от 06.07.2017г. №3980, постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 18.02.2016г. №972 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта по ул. Зеленой в Кировском и Ленинском районах», однако согласование границ территории, по которой будет проходить линейный объект, в настоящее время не имеется, что говорит об отсутствии доказательств о том, что месторасположение испрашиваемого земельного участка создает препятствие и нарушает права и законные интересы других лиц по пользованию необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормами и правилами. 

Целью составления документации по планировке территории является выделение, как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Соответственно установление красных линий должно осуществляться с учетом сложившейся застройки, что исключает возможность установления красный линий по объекту недвижимости, принадлежащему на праве собственности административному истцу. 

В связи с тем, что административный истец просит предоставить в собственность тот же земельный участок, который ранее ей был предоставлен в аренду для эксплуатации механической мастерской, собственником которой она является, из земель, которые в настоящее время не имеют ограничений в использовании, не относятся к землям общего пользования, его целевое назначение не изменено, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации МО «Город Астрахань» от 06.07.2017г. №3980 нарушает право административного истца, поскольку ограничивает её право на получение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества.

С учетом того, что суд пришел к выводу, что указанные административным ответчиком основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №30:12:010614:6, общей площадью 3416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не основаны на требованиях действующего законодательства, т.е. являются незаконными, а также отсутствуют другие основания, препятствующие оформлению документов ФИО1 на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения обращения ФИО1 в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» об оспаривании решения органа власти- удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Астрахани от 06 июля 2017 года «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации механической мастерской».

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав административного истца ФИО1 путем рассмотрения её обращения в предоставлении в собственность земельного участка по 

<

адрес> для эксплуатации механической мастерской в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Судья И.З. Синёва