Принято в окончательной форме 15.08.2019 г.

Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Тутаев 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать забор,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО4 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать сплошной металлический забор из профилированного листа высотой около 2 метров с земель общего пользования СНТ «Волна» со стороны участка № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волна».

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 512 кв.м. в СНТ «Волна», ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 20 кв.м. и № площадью 236 кв.м., входящих в состав земельного участка № в СНТ «Волна». Также в состав земельного участка № входят земельный участок с кадастровым номером № площадью 153 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 141 кв.м., принадлежащие на праве собственности Соломину С.А. Границы земельных участок определены в соответствии с действующим законодательствам. Земельные участки истца и ответчика не имеют общей границы, разделены смежным земельным участком, представляющем собой межу и относящимся к землям СНТ «Волна». В 2017 году ФИО4 незаконно установила на землях общего пользования СНТ «Волна» забор из профлиста высотой около двух метров между земельными участками № и №, что нарушает его права и интересы, а также права других землепользователей. Забор затеняет соседние участки, препятствует в эксплуатации дренажной канавы, выходит за пределы красной линии. В соответствии с п. 5.4 Свода правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), земельный участок, предоставленный садоводческому, дачному объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков. Согласно п. 6.2 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4 Устава СНТ «Волна» члены СНТ имеют право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его назначением и разрешенным использованием. В силу п.п. 5.2.2, 5.2.3 Устава члены СНТ обязаны использовать земельный участок в соответствии с его назначением и разрешенным использованием. Согласия на установку забора на землях общего пользования ФИО3 ФИО4 не давал, как не давалось такого разрешения ФИО4 на общем собрании.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что между земельными участками № и № ФИО4 установила забор из профлиста длиной 3,5 метра высотой два метра. Данный забор установлен на землях общего пользования, за границами земельного участка ФИО4, данный забор он просит обязать ответчика демонтировать. Забор расположен вдоль стены его дома на расстоянии 60 см. от стены, чем создаёт тень и препятствует использованию земельного участка рядом с домом. Между домом и забором он никогда ничего не выращивал, но намерен посадить кусты и георгины.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что забор установлен по границе ее земельного участка, не препятствует ФИО3 в использовании своего земельного участка, поскольку между ее земельным участком и земельным участком ФИО3 находятся земли СНТ, общих границ у земельных участков не имеется. ФИО3 построил пристройку к жилому дому на землях СНТ, в связи с чем расстояние до ее забора сократилось.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица СНТ «Волна» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 512 кв.м. № в СНТ «Волна»; ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 20 кв.м. и № площадью 236 кв.м., входящих в состав земельного участка № в СНТ «Волна». ФИО5 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 153 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 141 кв.м., входящих в состав земельного участка №. Как следует из представленных сторонами схем расположения земельных участков, границы земельных участков, принадлежащих ФИО4 и ФИО3 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии с разъяснениями в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на то, что ФИО4 установлен забор на землях СНТ «Волна» за границами своего земельного участка, что забор затеняет соседние участки, препятствует эксплуатации дренажной канавы, не позволяет ему посадить и выращивать между домом и забором кусты и георгины.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.

Как следует из схем расположения земельных участков, составленных кадастровым инженером ФИО1 и кадастровым инженером ФИО2., представленных сторонами, забор, установленный ФИО4, о демонтаже которого просит истец ФИО3, расположен не по границе ее земельного участка с кадастровым номером №. Также на указанных схемах видно, что общей границы у земельных участков истца и ответчика не имеется, между ними находится земельный участок, границы которого не установлены. Как следует из искового заявления и пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании, между земельными участками находятся земли СНТ «Волна». Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца вследствие установки ответчиком забора не по границе земельного участка, материалы дела не содержат. На затенение забором земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, истец не ссылался, а затенение забором земельного участка, принадлежащего СНТ «Волна», рассматриваться как нарушение законных прав ФИО3, по мнению суда, не может. В связи с изложенным, доводы ФИО3 о том, что установленный забор создает ему препятствия в пользовании в личных целях земельного участка, принадлежащего СНТ, суд считает необоснованными и отклоняет.

Факт несоблюдения ФИО4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», рекомендующих по периметру индивидуальных садовых, дачных участков устраивать сетчатое ограждение и предусматривающих возможность по обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) устройство ограждений других типов, не свидетельствует о нарушении установкой спорного забора прав ФИО3, не причиняет вреда его имуществу и не создает реальной угрозы причинения такого вреда.

Доводы ФИО3 о нарушении установкой ФИО4 забора прав других землепользователей судом отклоняются ввиду отсутствия у ФИО3 права выступать в их защиту.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем оставляет заявленные требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич