копия

Дело № 2-4294/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 27 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 24 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК», по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 125 252 рубля 96 коп., убытки 20 600 рублей, судебные расходы 14 020 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 ответственность которого, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего в САО «ВСК». 

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств по возмещению ущерба истец обратился за судебной защитой. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. В случае их удовлетворения просила применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными, просила применить нормы указанные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, письменного мнения не представили, представителей не направили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО4

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована по полису ОСАГО серии № № № в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО серии № № № в САО «ВСК». 

Поскольку повреждения транспортного средства истца, исключали возможность его дальнейшего передвижения по дорогам общего пользования, истец обратился к ИП ФИО7 для оказания услуг по эвакуации, которые составили 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая к которому приложил необходимые документы.

Страховщик выдал направление для проведения осмотра поврежденного транспортного средства в ООО «Экспресс-эксперт-М».

На основании акта осмотра ООО «Экспресс-эксперт-М» № № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом произведена калькуляция повреждений транспортного средства истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленный случай страховым, произвел выплату возмещения в размере 211 387 рублей 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел доплату возмещения. 

Истец, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обратился к независимому эксперту в ООО БНЭ «Эксперт». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 339 647 рублей, с учетом износа 253 905 рублей 16 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей, стоимость изготовления копии заключения – 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора со страховой компанией истец обратился к адвокату Лаврику М.Б., для оказания юридической помощи, стоимость услуг которого составила 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Страховщика претензию, к которой приложил заключение ООО БНЭ «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца за судебной защитой, по результатам рассмотрения претензии САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ, осуществил доплату страхового возмещения в размере 54 511 рублей 12 коп. из которых 39 511 рублей 12 коп. доплата страхового возмещения, 15 000 оплата услуг эксперта, и, в тот же день, осуществил второй платеж на сумму 9 482 рубля 67 коп. в качестве возмещения неустойки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, административным материалом, копиями: заявления о выплате страхового возмещения, заключения ООО БНЭ «Эксперт», претензии, иными материалами дела, исследованными судом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено абз. 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Частью 10 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 11 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из части 15 статьи 12 рассматриваемого Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Исходя из положений, указанных в части 15.1. Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком АО «ВСК». 

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ООО БНЭ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 339 647 рублей, с учетом износа 253 905 рублей 16 коп.

Иных относимых и допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта, транспортного средства, в суд не представлено.

Суд не принимает доводы истца о том, что при взыскании суммы страхового возмещения, должна учитываться стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, основана на неверном толковании положений пунктов 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку такой расчет применяется только в случае избрании собственником поврежденного транспортного средства, возмещение ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение не подлежит, поскольку страховщик после рассмотрения претензии возместил его истцу в полном объеме, из расчета 253 905 рублей 16 коп. стоимость восстановительного ремонта – 211 387 рублей 04 коп. первая выплата по заявлению – 3 007 рублей вторая выплата по заявлению – 39 511 рублей 12 коп. выплата после претензии. 

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

Как видно из материалов дела истец понес, документально подтвержденные, убытки на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, направлению заявления и претензии в адрес ответчика в сумме 600 рублей, оплаты услуг представителя 3 000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в сумме 2 000 рублей, а всего: 20 600 рублей. 

Так, как видно из выплатного дела Страховщик возместил истцу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, в связи с чем, указанные убытки возмещению не подлежат.

В силу указанных норм права суд взыскивает убытки с САО «ВСК» в пользу ФИО2 в размере 5 600 рублей. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя по вине САО «ВСК», в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Документально подтверждены судебные расходы истца по направлению искового заявления в суд в размере 300 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 3 500 рублей, нотариальные расходы 220 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4 020 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании и на стадии досудебного судопроизводства, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не завышены и взыскивает их в полном объеме в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2: 

убытки 5 600 рублей;

штраф 1 500 рублей;

судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей;

судебные расходы на оплату услуг нотариуса 220 рублей;

судебные расходы по направлению искового заявления в суд 300 рублей;

судебные расходы по изготовлению копии заключения 3 500 рублей;

компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего: 21 620 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>