Мотивированное 

решение

 составлено 19.05.2017 г. 

Дело № 2-1851/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к Киму Э.Г., ФИО7, ФИО8, Киму А.Г., ФИО5 о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ним права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Киму Э.Г., ФИО7, ФИО8, Киму А.Г., ФИО5 о прекращении права ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекращении права ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании за собой права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мотивировал исковые требования тем, что его мать, ФИО1, имела ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи № от 10.01.1985 года. После смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, вступил в права наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и зарегистрировал свое право в Едином государственном реестре прав.

Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись ФИО5 (1/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

Вступив в наследство в 1952 г., ФИО5 никогда не пользовалась частью жилого дома, не появлялась в доме и не пользовалась земельным участком.

ФИО1 при жизни пользовалась частью дома, которая ранее принадлежала наследодателю ФИО5., несла расходы по ее содержанию, поддерживала данную часть дома в надлежащем состоянии. Он, ФИО6, также пользовался после смерти матери и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая ранее принадлежала ФИО5

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследники - дети ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 наследство не принимали. Он, истец, после смерти ФИО2 в принадлежавшей ей части дома производил ремонт, нес расходы по ее содержанию.

Он, истец, открыто и добросовестно пользуется в течение продолжительного времени всем домом и земельным участком. В настоящее время дом находится в плохом состоянии, требует сноса или реконструкции, для чего необходимы разрешительные документы.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца – ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Объяснила, что семья ФИО6 пользовалась долей жилого дома, принадлежавшей ФИО5., с 1980-х годов; долей, принадлежавшей ФИО2., - с 1997 г. Известно, что ФИО5. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., ее наследники никогда не появлялись. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования. Объяснила, ее мать ФИО2 приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1994 г. В 1996 г. их семья переехала в другое место жительства. Ей известно, что с 1997 г. семья ФИО6 пользуется всем жилым домом и земельным участком. Наследство после смерти матери ни она, ни ее братья и сестра не принимали, принимать наследство она не будет.

Ответчики ФИО10, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в дела в свое отсутствие. В представленных отзывах сообщили, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, в права наследства вступать не собираются.

Ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной домовой книгой.

Представитель третьего лица – администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что сведениями о собственнике жилого дома администрация не располагает, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не предоставлялся.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО11, ответчицу ФИО7 и свидетелей, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее данное имущество принадлежало его матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № также принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Согласно данным домовой книги по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и выписана с данного адреса по причине смерти.

ФИО2 с семьей выехала из данного жилого дома в другое место жительства в 1996 г. 

Объяснениями представителя истца и ответчицы ФИО7, показаниями свидетелей ФИО3. и ФИО4 установлено, что ФИО6 с момента вступления в права наследства открыто, непрерывно и добросовестно владеет долей дома, ранее принадлежавшей ФИО5 Ранее данной долей жилого дома пользовалась его мать ФИО1 С 1997 г. ФИО6 также открыто, непрерывно и добросовестно владеет долей дома, ранее принадлежавшей ФИО2., при отсутствии возражений со стороны ее наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом - ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО5., и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственном своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, суд прекращает право ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекращает право ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признает за ФИО6 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья