УИД 77RS0027-02-2025-018168-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца и ее представителя фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1278/2025 по административному иску фио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД адрес о признании незаконным и отмене решения от 13.08.2025 об отказе в выдаче вида на жительство, обязании выдать вид на жительство, в обоснование требований ссылаясь на то, что к заявлению о предоставлении вида на жительство приобщила все необходимые документы, а также предоставила всю достоверную информацию, в связи с чем оснований для отказа у инспектора не было, оспариваемое решение является незаконным, в связи с чем должно быть отменено и выдан вид на жительство.

Административный истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила, что является матерью фио Последняя является инвалидом и у нее имеются проблемы со слухом, в связи с чем, осуществляла помощь в подаче заявления о постановке на учет, однако, трижды приходили технические отказы, после чего обратилась лично в миграционный орган для подачи заявления и только в феврале .2025 документы были приняты и фио поставлена учет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по адрес № 01671/25/50 гражданке адрес Киматмох Рахимовне, паспортные данные, отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заведомо ложные сведения означают однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности, представляемых им в УВМ ГУ МВД России по адрес, сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Из текста обжалуемого решения и представленных в материалы дела документов следует, что гражданка адрес Киматмох Рахимовна при подаче заявления о выдаче вида на жительство подтвердила подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, проставив свою подпись в заявлении о выдаче вида на жительство, указав в п.8, что с апреля 2022 по февраль 2025 года находилась на адрес, не работала и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, ГБ АО адрес, д. б/н, однако, при проверке по данным баз МВД России, ИБДФ-граница, ГИСМУ было установлено, что заявитель въехала на адрес 26.01.2025, не работала и с 22.02.2025 по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, то есть тем самым предоставила о себе ложные сведения в п. 8 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации по факту своего пребывания на адрес.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в приеме заявления о предоставлении вида на жительство в РФ гражданке адрес, а именно – сообщение о себе недостоверных сведений о прибытии на адрес, то есть заведомо ложных сведений - у территориального органа МВД России имелись.

Доводы административного истца о наличии у нее инвалидности по слуху и зрению, а также о том, что она не имеет близких родственников, кроме матери, являющейся гражданкой РФ, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Вопреки мнению административного истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Кроме того, отказ в приеме заявления о выдаче вида на жительство на адрес не служит препятствием к повторному обращению с заявлением в установленном законном порядке.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления фиофио к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2026.

Судья	 К.А. Розина