11RS0003-01-2025-001752-82 Дело № 2-41/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 января 2026 года исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков в размере 91 600 руб., штрафа, неустойки в размере 307 640,27 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи с обязательствами по доставке и установке светопрозрачных конструкций и принадлежностей к ним в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Общая стоимость договора составила 181 750 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

__.__.__ между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи с обязательствами по доставке и установке светопрозрачных конструкций и принадлежностей к ним в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Общая стоимость договора составила 232 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

__.__.__ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, согласно которого ответчик обязался произвести работы: облагородить панелями МДФ и утеплить две лоджии, срок оказания услуг был определен с __.__.__ по __.__.__. Общая стоимость работ по договору составила 169 967 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, __.__.__ истцом дополнительно наличными деньгами были оплачены жалюзи вертикальные и горизонтальные на сумму 32 600 руб., металлочерепица на сумму 36 000 руб. Ответчиком работы были выполнены не в полном объеме, что подтверждается распиской ИП ФИО2 от __.__.__, согласно которой он обязался устранить все недостатки по двум лоджиям, установить металлочерепицу на двух лоджиях и по периметру установить нащельники в срок до __.__.__, а также обязался установить жалюзи на двух лоджиях. В настоящее время ответчик установил жалюзи только на одной лоджии квартиры, остальные работы по устранению недостатков не выполнил, не передал и не установил металлочерепицу. Таким образом, ответчик не приобрел и не установил: жалюзи на вторую лоджию на сумму 16 300 руб., металлочерепицу на сумму 36 000 руб. Проведенной оценкой установлена некачественная работа при установке свето-прозрачных конструкций, и в соответствии с отчетом оценщика №__ от __.__.__ определено, что рыночная стоимость услуг по устранению недостатков выполненных ответчиком работ составляет 39 300 руб. Общая стоимость ущерба составляет 91 600 руб. Кроме того, в соответствии с п.4.1 договора от __.__.__ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки за 181 день, которая по состоянию на __.__.__ составляет 307 640,27 руб.

__.__.__ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возмещения причиненных убытков. Претензия получена ответчиком __.__.__, однако никаких действий, направленных на добровольное возмещение убытков, не последовало. Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

Ответчик, представители ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от __.__.__, адвокат Лысюк А.В., действующий на основании ордера №__ от __.__.__, исковые требования признали частично, не возражали против заключения мирового соглашения, указав, что ИП ФИО2 обязуется устранить имеющиеся недостатки по установке светопрозрачных конструкций, возместить истцу расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18 000 руб., и компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец возражал против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, представителей ответчика, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ на основании договора купли-продажи от __.__.__ (л.д.47).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (с обязательствами по доставке и установке), предметом которого являлась продажа светопрозрачных конструкций, а также относящихся к ним принадлежностей, с образцами которых покупатель ознакомлен по индивидуальным требованиям покупателя. К предмету договора также отнесены установка светопрозначных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, выполнение продавцом иных действий, предусмотренных в качестве его обязанностей по договору (п. 1.1.-1.5 договора). Покупатель обязался принять и оплатить изделия на условиях настоящего договора. Монтаж и установка оконных конструкций производилась по адресу: ____.

Пунктом 2.1 договора определено, что изделие передается покупателю в течение 55 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно п. 2.2 договора дата установки и дата передачи дополнений к изделию предварительно согласовывается сторонами при уведомлении покупателя о готовности заказа, но не позднее 14 дней с момента передачи товара покупателю. Пунктом 3.1 определена стоимость всего комплекта светопрозрачных конструкций и ж/д доставка в размере 170 750 руб., стоимость установки комплекта в размере 11 000 руб., общая стоимость составляет 181 750 руб. В соответствии с п. 7.1 договора в отношении светопрозрачных конструкций, относящихся к ним принадлежностей и результата работ установлен гарантийный срок – в течение 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 8-9).

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

__.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (с обязательствами по доставке и установке), предметом которого являлась продажа светопрозрачных конструкций, а также относящихся к ним принадлежностей, с образцами которых покупатель ознакомлен по индивидуальным требованиям покупателя. К предмету договора также отнесены установка светопрозначных конструкций и относящихся к ним принадлежностей, выполнение продавцом иных действий, предусмотренных в качестве его обязанностей по договору (п. 1.1.-1.5 договора). Покупатель обязался принять и оплатить изделия на условиях настоящего договора. Монтаж и установка оконных конструкций производилась по адресу: ____.

Пунктом 2.1 договора определено, что изделие передается покупателю в течение 55 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно п. 2.2 договора дата установки и дата передачи дополнений к изделию предварительно согласовывается сторонами при уведомлении покупателя о готовности заказа, но не позднее 14 дней с момента передачи товара покупателю. Пунктом 3.1 определена стоимость комплекта светопрозрачных конструкций и ж/д доставка в размере 207 000 руб., стоимость установки комплекта в размере 25 000 руб., общая стоимость составляет 232 000 руб. В соответствии с п. 7.1 договора в отношении светопрозрачных конструкций, относящихся к ним принадлежностей и результата работ установлен гарантийный срок – в течение 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 10-11).

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

__.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, согласно которого ответчик обязался оказать следующие услуги: облагородить панелями МДФ и утеплить две лоджии по адресу: ____. Пунктом 1.3 договора определен срок оказания услуг с __.__.__ по __.__.__. Пунктом 3.1.1 определено вознаграждение исполнителю в размере 65 000 руб., сумма на приобретение материала 104 967 руб. Общая стоимость работ по договору составила 169 967 руб. Данная сумма была оплачена истцом __.__.__ в полном объеме.

Кроме того, __.__.__ ответчик выдал истцу накладную на отпуск жалюзи вертикальных и горизонтальных в количестве четырех штук на сумму 32 600 руб. (л.д.15).

__.__.__ ответчиком произведены работы по отделке лоджий панелями МДФ и утепление в квартире истца. Сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 155). Каких-либо замечаний на момент подписания акта не зафиксировано.

После подписания акта истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, и ответчик не установил жалюзи на одну из лоджий и металлочерепицу.

__.__.__ ответчик выдал расписку истцу и обязался исправить все недостатки по двум лоджиям, установить металлочерепицу на двух лоджиях, по периметру установить нащельники, установить жалюзи на двух лоджиях, указав срок выполнения работ с __.__.__ по __.__.__ (л.д.14 оборотная сторона).

В установленный в расписке срок до __.__.__ работы по исправлению недостатков выполненных работ, установке метталочерепицы и жалюзи ответчиком выполнены не были.

При этом доказательств того, что истец препятствовал ответчику в устранении недостатков выполненных работ, как и уважительности причин нарушения сроков для устранения недостатков, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что до __.__.__ недостатки выполненных им работ в квартире истца устранены не были.

__.__.__ истец обратился к оценщику Воркутинского бюро недвижимости и оценки Н. для определения стоимости работ, необходимых для устранения некачественно выполненных работ.

Согласно отчету оценщика Воркутинского бюро недвижимости и оценки Н. №__ от __.__.__ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ____ составляет 39 300 руб. (л.д.32-112).

__.__.__ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплаты денежных средств, неустойки в срок до 15 календарных дней с момента получения претензии (л.д.16-17). Согласно отслеживанию почтовых отправлений претензия получена ответчиком __.__.__ (л.д.19), но требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения сторон являются отношениями розничной купли-продажи и регулируются Законом Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В отчете оценщика Воркутинского бюро недвижимости и оценки Н. №__ от __.__.__ описаны недостатки, выявленные в отделке квартиры, расположенной по адресу: ____ указано, что на первой лоджии со стороны двора наружные нащельники светопрозрачной конструкции прикручены на саморезы и к раме плотно не прилегают, наблюдаются волны; со стороны двора отлив прикреплен на брус и стыки не за герметизированы; наружная стена лоджии не облицована металлочерепицей; отпали заглушки на подоконниках; внутри лоджии стены облицованы панелями МДФ, уголки МДФ отходят от поверхности стен; потолок лоджии облицован пластиковыми панелями и угол (галтель) со стороны светопрозрачной конструкции лоджии не прилегает к панелям МДФ, наблюдается щель, при облицовке панелями МДФ лоджии не выровнен каркас; в жилой комнате 1 при установке в несущей стене оконного блока с балконной дверью повреждены обои, штукатурный слой, монтажная пена не срезана, F-профиль прикреплен на разрушенный штукатурный слой; на второй лоджии с задней стороны дома наружные нащельники светопрозрачной конструкции прикручены на саморезы и к раме плотно не прилегают, наблюдаются волны; наружная стена лоджии не облицована металлочерепицей; не установлены москитные сетки, жалюзи; внутри лоджии стены облицованы панелями МДФ, уголки МДФ отходят от поверхности стен; уголок (галтель) по периметру потолка отходит от потолка; в жилой комнате при установке в несущей стене оконного блока с болконной дверью (выход на лоджию) поврежедны обои, штукатурный слой, монтажная пена не срезана, F-профиль прикреплен на разрушенный штукатурный слой; на кухне в светопрозрачной конструкции не установлена москитная сетка; при установке оконного блока поврежждены обои, штукатурный слой, монтажная пена не срезана, F-профиль прикреплен на разрушенный штукатурный слой.

Исходя из заключения оценщика, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: г Инта, ____ на дату проведения экспертизы составляет 39 300 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что в апреле 2025 года совместно со сметчиком ООО «УниСтройЭлит» 

<

....> он выезжал на квартиру истца по адресу: ____ осматривали помещение, выполненные работы по установке светопрозрачных конструкций и отделке лоджий. Были установлены недоделки по договору, в частности в местах замены окон не было заштукатурено, не срезана пена, на лоджии отваливались уголки, наружные нащельники были прикручены на саморезы и плотно не прилегали, наблюдались волны. Специалист все подробно осмотрел и изложил в акте осмотра и уже оценщиком был определен перечень необходимых работ для устранения недостатков и их стоимость.

В судебном заседании ответчик и представители ответчика не оспаривали отчет оценщика Воркутинского бюро недвижимости и оценки Н. №__ от __.__.__ в части выявленных в отделке квартиры истца недостатков выполненных работ, и не оспаривали стоимость работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом установленной судом степени вины ответчика, а также наличия факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на получение товара и оказание услуги надлежащего качества, и взыскивает в пользу истца стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере 39 300 руб.

Кроме того, в судебном заседании истец указал, что на приобретение и установку металлочерепицы для отделки лоджии им совместно с супругой переданы ответчику наличные денежные средства в размере 36 000 руб., однако расписка в получении денежных средств не была составлена.

Факт получения наличных денежных средств в размере 36 000 руб. на приобретение и установку металлочерепицы для отделки лоджии ответчик отрицал, указав, что отделка лоджии металлочерепицей была оговорена с истцом как подарок. Какой-либо расписки в получении денежных средств в размере 36 000 руб., или платежного документа им не выдавалось.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что в октябре 2024 года её супруг ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор на установку светопрозрачной конструкции в квартире, расположенной по адресу: ____. После установки светопрозрачных конструкций в комнатах квартиры, ответчик уговорил её и супруга облагородить лоджию и балкон, установить металлочерепицу и жалюзи. Оплату по договорам производил супруг, при этом часть денег он отдавал ответчику наличными денежными средствами, а некоторые суммы переводил ответчику. За отделку лоджии металлочерепицей они с супругом отдали ФИО2 наличными деньгами 36 000 руб., расписку о получении денег с него не взяли. При этом ФИО2 сказал, что металлочерепицу нужно заказать сразу же, поскольку после Нового года все подорожает. По результатам выполненных ответчиком работ были выявлены недостатки, которые указаны в отчете оценщика. В настоящее время на лоджии и балконе ощущается ветер, многое из отделки отваливается, пена выпирает, и металлочерепицу ответчик не установил и деньги за неё не возвратил.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания последовательны и согласуются с пояснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 36 000 руб. на приобретение и установку металлочерепицы для отделки лоджии квартиры, однако данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены и работы по её установке не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на приобретение и установку металлочерепицы для отделки лоджии в размере 36 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств на приобретение и установку жалюзи на вторую лоджию в размере 16 300 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что жалюзи на вторую лоджию были приобретены ответчиком, переданы истцу и в настоящее время находятся у него.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из присужденной истцу суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков в размере 39 300 руб., а также начала периода неисполнения обязательства с __.__.__, поскольку согласно расписке срок выполнения работ по исправлению недостатков был определен до __.__.__, и окончания такого периода __.__.__ (день вынесения решения суда). Таким образом, размер неустойки составит 112 791 руб. (39 300 руб.*287 дней*1%).

При этом расчет неустойки, произведенный истцом из общей суммы договора на оказание услуг от __.__.__ в размере 169 967 руб., является неверным. При расчете суммы неустойки необходимо исходить не из общей суммы договора на оказание услуг, а из стоимости работ и материалов, которые необходимы для устранения недостатков, указанной в отчете оценщика Воркутинского бюро недвижимости и оценки Н. №__ от __.__.__, сумма которых составляет 39 300 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела и до вынесения решения судом ответчиком, представителями ответчика заявление о снижении размера неустойки не подавалось, равно как и не представлялись доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 112 791 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет 10 000 руб., не находя оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда с учетом длительности нарушения прав истца как потребителя. Следует также отметить, что присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда (Определение Верховного Суда РФ от __.__.__ №__-В09-4).

В ходе рассмотрения дела и до вынесения решения судом ответчиком, представителями ответчика заявление о снижении размера штрафа не подавалось.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 045,50 руб. (39 300 руб.+36 000 руб.+112 791 руб.+10 000 руб./50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также связанные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет оценщика Воркутинского бюро недвижимости и оценки Н. №__ от __.__.__, квитанция по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. (л.д. 113).

С целью определения размера причиненного ущерба истец был вынужден понести расходы на проведение оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных работ в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией №__ от __.__.__.

Поскольку данные расходы были произведены с целью восстановления нарушенного права истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в сумме 12 614,09 руб. ((39 300 руб. + 36 000 руб. + 112 791 руб. + 99 045,50 руб.) - 100 000)*3%+4000+3000 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

....> в пользу ФИО1 

<

....> стоимость работ и материалов по устранению недостатков в размере 39 300 руб., уплаченные денежные средства на приобретение и установку металлочерепицы для отделки лоджии в размере 36 000 руб., неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 112 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 99 045,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств на приобретение жалюзи в размере 16 300 руб., взыскании неустойки в заявленном размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

....> в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» государственную пошлину в размере 12 614,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «19» января 2026 года.