Дело № 2-1145/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.,

при секретаре Шарковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах муниципального образования Липецкого муниципального района Липецкой области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Липецкого муниципального района Липецкой области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на указанный земельный участок за ответчиком ФИО2, истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2 и передаче его в распоряжение Липецкого муниципального района 

<

адрес>, указывая на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 11«а». Вместе с тем, в ходе проведения проверки для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было установлено, что ФИО4, являясь главой администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, т.е. должностным лицом, используя свои служебные полномочия должностного лица по месту работы, умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, зная об отсутствии у ФИО2 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и об отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения, желая выполнить просьбу ФИО2, имея намерение обратить в собственность ФИО2 указанный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, необоснованно подписал, тем самым совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, подготовленные документы - выписку из похозяйственной книги № за период 1992-1997гг., согласно которой ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: 

<

адрес> Необоснованно подписав вышеуказанную выписку, ФИО4 осознавал, что она является официальным документом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. Одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. В дальнейшем на основании данной выписки из похозяйственной книги от 01.10.2012г. ФИО2 стал собственником спорного земельного участка в результате противоправных действий ФИО4, который незаконно создал преимущественные условия для приобретения вышеуказанного земельного участка, находящегося в распоряжении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в собственность ответчика на основании переданных ему подложных документов. Постановлением от 31.08.2016г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ответчиком ФИО2, истребовать данный земельный участок из незаконного владения ФИО2 и передать его в распоряжение Липецкого муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Юрицына А.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 19.06.2018г. представитель администрации исковые требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Петренко М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность постановлением главы администрации Вербиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании данного постановления ему и выдали выписку из похозяйственной книги в 2012г. Ответчик уже 22 года пользуется спорным земельным участком, он был ему выделен в установленном порядке, два оригинала постановления от 27.12.1996г. оказались у ответчика, поэтому его и не было в администрации сельского поселения.

Кроме того, заявили о применении срока исковой давности по делу, который следует исчислять с даты постановления главы администрации № от 27.12.1996г., спорная сделка была исполнена именно 27.12.1996г., поэтому на момент предъявления прокурором иска срок исковой давности уже истек. 

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого района Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против требований прокурора не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, действующего с 01.01.1995г., собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 1 ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 20 июля 2009 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в редакции Федерального закона, действующего до 01.03.2015г.).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 35 того же Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01.01.2017г.) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. (в редакции, действующей до 01.01.2017г.) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30.10.2001 года, осуществляется в упрощенном порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. (в редакции, действующей до 01.01.2017г.) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010г. N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В соответствии с действовавшим порядком ведения записей в похозяйственных книгах, установленным приказами ЦСУ СССР от 07.04.1972 N 421, от 05.01.1979 N 10, постановлениями Госкомстата СССР от 05.12.1989 N 219, от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов", было предусмотрено, что в похозяйственной книге, в разделе IV "А" ("Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства"), по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам выписываются из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать предусмотренную ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 27.04.2018г., право собственности ответчика зарегистрировано 28.01.2013г., запись регистрации №, сведения о расположенных в пределах участка объектах недвижимости отсутствуют. 

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная администраций сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области. 

Согласно данной выписки из похозяйственной книги ФИО2 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 2 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в похозяйственной книге № с 01.01.1992г. по 31.12.1997г., лицевой счет №, в 1996г. сделана запись администрацией Вербиловского сельсовета на основании постановления администрации Вербиловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная выписка была выдана в двух экземплярах, один экземпляр подписан и.о. главы администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет ФИО7, второй экземпляр – главой администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет ФИО4 и специалистом ФИО7 

28.06.2016г. следователем СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по факту выдачи ФИО2 выписки из похозяйственной книги о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. 

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено следующее.

В октябре 2012г. ФИО7, имея умысел на подделку официального документа – выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> являясь старшим специалистом администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района 

<

адрес> – служащим органа местного самоуправления, используя свои служебные полномочия, составила выписку из похозяйственной книги, зная об отсутствии у ФИО2 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по территории 

<

адрес> и отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения, умышленно из иной личной заинтересованности, подготовила вышеуказанный поддельный официальный документ, содержащий в себе ложные сведения, а также самостоятельно подписала его как от имени исполняющей обязанности главы сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, не являясь на тот период таковым. Таким образом, ФИО7 нарушила установленный порядок обращения с официальными документами, поскольку указанная выписка наделила ФИО2 правом бессрочного пользования земельным участком, т.е. создала ему условия для дальнейшего оформления земельного участка в собственность в упрощенном порядке без проведения аукциона, что относиться к исключительной компетенции администрации Липецкого муниципального района. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО7 ФИО2 на основании переданных ему подложных документов приобрел право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> находящийся в распоряжении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, который им впоследствии был оформлен в личную собственность и выбыл из государственной собственности. 

Действия ФИО7 были квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования. 

Согласно протокола осмотра предметов – похозяйственных книг, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по делу, в похозяйственных книгах сельского поселения Вербиловский сельсовет до 2001г. отсутствуют какие-либо сведения о ФИО2 и лицевой счет на земельный участок ФИО2 не открывался. 

ФИО7 в ходе расследования уголовного дела показала, что выдавая ФИО2 выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка, она указала в ней, что основанием внесения записи в похозяйственную книгу являлось постановление, но точно знала, что никакого постановления о выделении земли на имя ФИО2 нет и записей в похозяйственных книгах на него до 2001г. не было.

28.08.2016г. уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, из уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы о совершении ФИО4 действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО4, являясь главой администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, т.е. должностным лицом, используя свои служебные полномочия должностного лица по месту работы, умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя вопреки интересам службы и явно выходя за пределы своих полномочий, зная об отсутствии у ФИО2 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и об отсутствии таких сведений в похозяйственных книгах администрации сельского поселения, желая выполнить просьбу ФИО2, имея намерение обратить в собственность ФИО2 указанный земельный участок без проведения торгов и обращения в соответствующие уполномоченные органы администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, 01.10.2012г. необоснованно подписал, тем самым совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, подготовленные документы - выписку из похозяйственной книги № 6 за период 1992-1997гг., согласно которой ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: 

<

адрес> Необоснованно подписав вышеуказанную выписку, ФИО4 осознавал, что она является официальным документом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. В дальнейшем на основании данной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стал собственником спорного земельного участка в результате противоправных действий ФИО4, который незаконно создал преимущественные условия для приобретения вышеуказанного земельного участка, находящегося в распоряжении администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в собственность ответчика на основании переданных ему подложных документов. 

Постановлением следователя СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области от 31.08.2016г. в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на основании выписки из похозяйственной книги № от 01.10.2012г., подписанной и.о. главы сельского поселения Вербиловский сельсовет ФИО7 

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что для составления межевого плана и кадастрового учета данного земельного участка была предоставлена выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная главой администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет ФИО4 и специалистом ФИО7 

Судом установлено, что выписка № от 01.10.2012г. из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г., выданная ФИО2, не подтверждает юридического факта существования его права на указанный в ней земельный участок, и на основании данного документа право собственности у ФИО2 возникнуть не могло. 

В качестве документа, подтверждающего право на спорный земельный участок ответчик ФИО2 представил суду постановление главы администрации Вербиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ним был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,20 га в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 

Однако, данное постановление ни для осуществления кадастрового учета, ни для государственной регистрации права собственности ФИО1 не представлялось.

Согласно архивной копии дела «Постановления главы Вербиловской сельской администрации за 1996г.» постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о закреплении в собственность ФИО1 земельного участка в нем не имеется, последним постановлением является постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, все постановления изготовлены на печатной машинке, в отличие от постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству прокурора судом по делу была назначена судебная экспертиза документа - постановления от 27.12.1996г. №.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО8 от 20.09.2018г. № определить соответствует ли давность выполнения от имени главы администрации Вербиловского сельсовета подписи в постановлении от 27.12.1996г. № дате, указанной в данном постановлении, не представляется возможным, поскольку представленный на исследование документ после изготовления подвергался свето-термическому агрессивному воздействию. Согласно методике наличие факта агрессивного воздействия на документ может свидетельствовать о криминальном характере изготовления данного документа. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 1996г. по 1997г. он являлся главой администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого района Липецкой области, ФИО2 он не знает. Подготовкой постановлений занималась секретарь администрации, постановления вносились в книгу учета постановлений. О том, подписывал ли он постановление о выделении земельного участка ФИО2, он не помнит. Все постановления печатались на печатной машинке, они все сдавались в архивный отдел администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает в администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области старшим инспектором, как выделяли ФИО2 участок, она не помнит, но она знала, что у него есть участок, он был записан в книге учета налогоплательщиков, срок хранения таких книг составляет 5 лет, из данной книги брали данные и начисляли ему налог, но он его не платил. ФИО2 пришел в администрацию в 2010-2011гг. В похозяйственные книги не вносили тех, кто не был прописан в сельском поселении, ФИО2 в 

<

адрес> не проживал, его в похозяйственную книгу не записывали. Но затем в 2006-2007гг. им сказали, что нужно всех занести в похозяйственные книги и в 2008г. ФИО2 записали в похозяйственную книгу. Как ФИО2 выдавали выписку из похозяйственной книги, она не помнит, но наверное брали данные из книги налогоплательщиков. Предоставлял ли ФИО2 постановление, когда ему выдавали выписку из похозяйственной книги, она не помнит, но может и предоставлял, постановления в администрации не было. В 1996г. она работала в администрации сельского поселения, на чем изготавливались постановления тоже не помнит, но с 1998г. уже был компьютер. Она знала, что у ФИО2 был земельный участок, но он весь зарос травой. Все ли постановления были сданы в архив она не помнит. 

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела ФИО7 показала, что она точно знала, что никакого постановления о выделении земли на имя ФИО2 нет и записей в похозяйственных книгах на него до 2001г. не было.

В судебном заседании 07.11.2018г. ответчик ФИО2 представил суду второй экземпляр постановления главы администрации Вербиловского сельсовета от 27.12.1996г. №.

Однако, данные постановления имеют различия между собой по тексту их исполнения, содержанию, цвету печати. Ранее ответчик ФИО2 не сообщал суду о том, что у него имеется второй экземпляр указанного постановления. 

Согласно книги учета плательщиков налогов на имущество и земельного налога за 2006-2010г. администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области на имя ФИО2 имеется лицевой счет 59, в котором отражены сведения о принадлежности ему земельного участка площадью 2000 кв.м. в 2006-2010г., в 2010г. сделана отметка о том, что за 1997-2010гг. начислен налог в сумме 600 руб., согласно имеющейся квитанции данный налог был оплачен 27.01.2011г.

Вместе с тем, данная книга сама по себе не подтверждает того, что ФИО2 в 1996г. был в установленном порядке предоставлен земельный участок в 

<

адрес>. Более того, ФИО2 в 2010г. впервые обратился в администрацию сельского поселения по поводу спорного земельного участка, ему был начислен налог за него и он его оплатил в январе 2011г. 

Согласно информации администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в похозяйственные книги с 01.01.1991г. по 31.12.2001г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не занесен, книги плательщиков налогов с 1995г. по 2005г. уничтожены. 

Из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ. администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области следует, что за ФИО2 числится хозяйство по адресу: 

<

адрес> (в адресе имеется подчистка), лицевой счет №, в хозяйстве имеется земельный участок площадью 0,2000 га, находящийся в пользовании, а не в собственности.

Таким образом, данные записи свидетельствуют о том, что администрации сельского поселения не было известно о том, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность, следовательно, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № и его тексте известно тоже не было. 

Из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ. администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области следует, что за ФИО2 числится хозяйство по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № №, в хозяйстве имеется земельный участок площадью 0,2000 га, находящийся уже в собственности, имеется ссылка на свидетельство от 28.01.2013г.

Таким образом, только в 2013г. в администрации сельского поселения появилась информация о том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности спорный земельный участок. 

С учетом представленных доказательств, результатов экспертизы, суд не может принять в качестве допустимого доказательства предоставления ФИО2 спорного земельного участка представленное суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 для оформления своего права на земельный участок указанное постановление не предоставлял, а оформил свое право в упрощенном порядке путем предоставления выписки из похозяйственной книги. 

Таким образом, ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате противоправных действий ФИО7 и ФИО4 на основании переданных ему подложных документов.

Каких-либо строений на спорном земельном участке не имеется, что подтверждается актом осмотра земельного участка и не оспаривалось самим ФИО2

Довод ответчика и его представителя о том, что спорным земельным участком ответчик пользуется уже 22 года, суд считает несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждено, что ФИО2 каким-либо образом использовал данный участок.

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО7 следует, что она проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с 1958г. Она хорошо знает всех рядом проживающих жителей и тех, у кого есть земельные участки. За ее земельным участком расположен земельный участок, который никогда не обрабатывался и никто там никогда не был и даже не подходил к нему. Проезд к соседнему участку, как теперь ей стало известно № № осуществляется позади него, но дорога к нему уже вся заросла и там не так просто проехать. На данном участке никто и никогда ничего не сажал и не возделывал, и тем более никто там не начинал какую-нибудь постройку. 

О неиспользовании данного участка свидетельствуют и показания свидетеля ФИО7, а также акт осмотра земельного участка.

Ответчик и его представитель, возражая против требований прокурора, просили применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.05.2016г. ст. оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по г. Липецку был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7, на основании которого 28.06.2016г. следователем СО по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении прав, как администрация Липецкого муниципального района Липецкой области, так и прокурор Липецкого района могли узнать именно 28.05.2016г. Исковое заявление в суд прокурором подано 30.05.2018г. 

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности не подтвержден материалами дела.

Довод ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента начала исполнения сделки – ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств передачи ФИО2 спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. представлено не было, доказательств использования ФИО2 участка в материалах дела не содержится, свое право на участок ФИО2 стал оформлять только в 2012г. и именно 2012г. следует считать началом исполнения сделки по передаче участка. 

Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок был предоставлен и поступил в собственность ФИО2 в результате преступных действий работников администрации сельского поселения Вербиловский сельсовет Липецкого муниципального района и помимо воли собственника – администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, бесспорных доказательств его предоставления ответчику в установленном законом порядке не предоставлено, суд приходит к выводу, что нарушены права компетентного органа местного самоуправления - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в связи с чем, исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

Судом установлено, что проведение экспертизы экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» по настоящему делу не было оплачено, в связи с чем, общество просило при вынесении решения разрешить вопрос по оплате проведенной экспертизы в сумме 32500 руб. 

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» вознаграждение за проведение экспертизы по настоящему делу с ответчика ФИО2 в сумме 32 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> передав указанный земельный участок в распоряжение Липецкого муниципального района Липецкой области.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме 300 рублей, а в пользу ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» 32 500 рублей за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.11.2018г.