ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 14 июля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Муравленко Гаврилова П.С., прокурора г.Муравленко Вячина Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-42/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 мая 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции П., являющегося старшим полицейским (кинологом) отделения №1 взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Муравленко, предусмотренным ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, а именно его ознакомлению с направлением на медицинское освидетельствование, как лица в действиях которого усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, осознавая ввиду очевидности, в том числе в связи с нахождением П. в форменном обмундировании, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, нанес П. один удар кулаком правой руки по голове, причинив последнему физическую боль. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. За инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, самоизобличающих показаний. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ. Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы.

Вместе с тем, с учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить к нему рассрочку выплаты штрафа.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический диск, надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 24 месяца, из расчета не менее 2500 (две тысяч пятьсот) рублей в месяц.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий А.А.Аверьянов