Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 08 мая 2019 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

представителя административного 

истца - ФИО2,

представителя административного

ответчика - ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и муниципальному унитарному предприятию «Уют» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действий по обеспечению населения благоприятной окружающей средой в ходе обеспечения сбора, хранения и утилизации твердых бытовых отходов и наложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее – АСП «

<

адрес>») и муниципальному унитарному предприятию «Уют» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее – МУП «Уют») о признании незаконными действий по обеспечению населения благоприятной окружающей средой в ходе обеспечения сбора, хранения и утилизации твердых бытовых отходов и наложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 уточнил требования, изложенные в административном исковом заявлении, и пояснил суду, что в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан сбор и вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) осуществляется МУП «Уют» планово. Автотранспорт МУП «Уют» еженедельно, по субботам, производит объезд села и осуществляет сбор ТБО с последующим вывозом на временное хранение на необорудованном земельном участке площадью 500 квадратных метров на местности «Ишал», что на окраине указанного населенного пункта. Однако, в ходе проведенной проверки выявлены существенные нарушения требований ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст.10, 11, 12, 18 и 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.ст.11, 22, 34 и 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие санитарных правил», которым были утверждены и введены в действие санитарные правила «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Так, администрацией «

<

адрес>» сбор и вывоз ТБО осуществляется нерегулярно, что способствует возникновению многочисленных стихийных несанкционированных свалок. Такие свалки в настоящее время имеются напротив бывшего предприятия «ХДСУ» и на выезде из села в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан. Выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства могут привести к ухудшению экологической и эпидемиологической ситуации на территории муниципального образования «

<

адрес>». Вследствие нарушения правил обращения с отходами производства и потребления загрязняется почва, атмосферный воздух, создается угроза загрязнения подземных вод и причинения вреда здоровью человека. Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.15 Закона Российской Федерации «О недрах» и ст.ст.11, 20, 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности, обязательности проведения проверки проектов и иной документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия которых непредсказуемы для окружающей среды, а государственная система лицензирования и разрешения деятельности обеспечивает социальные, экологические и другие интересы населения, проживающие на данной территории, и всех граждан Российской Федерации. При отсутствии разрешительной документации на использование природных ресурсов и на осуществление хозяйственной деятельности невозможно определить степень прямого или косвенного воздействия осуществляемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, проверить, создается ли в результате этого угроза загрязнения, истощения окружающей среды, оказывает ли такая деятельность вредное воздействие на человека, в связи с чем презумпция экологической опасности хозяйственной деятельности по размещению отходов производства и потребления на территории муниципального образования не может быть опровергнута в настоящее время. Согласно ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Таким образом, бездействием АСП «

<

адрес>» и МУП «Уют» нарушаются предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации и принятыми во ее исполнение законами права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, на защиту от негативного воздействия и на благоприятные условия жизни и здоровья, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Противоправными действиями АСП «

<

адрес>» и МУП «Уют» нарушается права потребителя на благоприятную окружающую среду. В связи с изложенным просит суд удовлетворить требования административного истца, признав незаконными действия администрации АСП «

<

адрес>» и МУП «Уют», выразившиеся в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе обеспечения сбора, хранения и утилизации твердых бытовых отходов, и обязать административных ответчиков ликвидировать стихийные несанкционированные мусорные свалки напротив бывшего предприятия «ХДСУ» и на выезде из села в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан.

Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан – ФИО3 административное исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> признал полностью, и пояснил суду, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе обеспечения сбора, хранения и утилизации твердых бытовых отходов напротив бывшего предприятия «ХДСУ» и на выезде из села в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан действительно имеют место. В настоящее время администрация села принимает меры по ликвидации стихийных несанкционированных мусорных свалок. Просит суд удовлетворить административное исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика - муниципального унитарного предприятия «Уют» 

<

адрес> Республики Дагестан - будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, и о причинах неявку суду не сообщил. 

Согласно требованиям ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд не признает явку представителя административного ответчика – муниципального унитарного предприятия «Уют» 

<

адрес> Республики Дагестан по настоящему административному делу обязательной, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителей явившихся сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В данном случае суд считает, что признание требований административного искового заявления представителем административного ответчика подлежит принятию, так как требования административного истца - Территориального отдела Управления Роспортебнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> - законны, обоснованы, доказаны представленными доказательствами в совокупности и не требуют дальнейшего доказывания. 

В соответствии с ч.4 ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и муниципальному унитарному предприятию «Уют» 

<

адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и муниципального унитарного предприятия «Уют» 

<

адрес> Республики Дагестан, выразившиеся в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе обеспечения сбора, хранения и утилизации твердых бытовых отходов. 

Обязать администрацию сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и муниципальное унитарное предприятие «Уют» 

<

адрес> Республики Дагестан ликвидировать стихийные несанкционированные мусорные свалки напротив бывшего предприятия «ХДСУ» и на выезде из 

<

адрес> Республики Дагестан в сторону 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать администрацию сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан сообщить об исполнении настоящего решения в суд, вынесший решение, и административному истцу - Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.