№А-34/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 2 февраля 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», управляющая организация) ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года, решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе и.о. директора ООО «Город» ФИО1 считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что прибор учета электроэнергии в доме № по 

<

адрес> установлен и введен в эксплуатацию филиалом «Костромаэнерго». Отмечает, что жильцы оплачивают электроэнергию на основании прибора учета, а не по нормативу, в связи с чем их права управляющей организацией не нарушены. Считает выданное предписание в целом незаконным, поскольку обязанность по предоставлению акта ввода прибора учета в эксплуатацию ничем не предусмотрена, такой акт не относится к технической документации на дом. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно предписанию № 22-06 от 2 июня 2017 года, выданному по результатам проведенной в период с 31 мая по 2 июня 2017 года Государственной жилищной инспекцией Костромской области проверки в отношении ООО «Город», об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № по 

<

адрес>, управляющей организации предписано в срок до 1 июля 2017 года обеспечить предоставление акта ввода установленного на доме общедомового прибора учета электрической энергии (л.д. 8).

В ходе проверки выполнения выданного предписания 30 августа 2017 года был установлен факт его невыполнения, что подтверждается актом проверки (л.д. 9). 

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина ООО «Город» в его совершении подтверждается указанными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вследствие чего было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, были проверены судьей районного суда, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка. 

Проверка в отношении ООО «Город» проведена жилищной инспекцией в соответствии с требованиями закона.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, является исполнимым и законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства. О законности предписания указано и в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы отнесение акта ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии к технической документации на многоквартирный дом, обязанность управляющей организации по хранению технической документации предусмотрена действующим жилищным законодательством и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Управляющей организацией не представлено доказательств того, что ею были приняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания. Также не приведены объективные причины, препятствующие выполнению предписания.

Более того, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Мантуровского судебного района Костромской области от 25 декабря 2017 года, размещенному на официальном сайте указанного судебного участка в сети Интернет, вынесенному в отношении ООО «Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение повторно выданного предписания, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, установленного в доме № по 

<

адрес>, оформлен в присутствии представителей сетевой организации, управляющей компании и потребителей 19 декабря 2017 года.

Таким образом, ни на момент проведения проверки выполнения предписания, ни на момент вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении управляющей организацией ООО «Город» не представлен акт, подтверждающий ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, показания которого применялись бы при начислении жителям многоквартирного дома № по 

<

адрес> платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. 

В связи с изложенным ООО «Город» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судьями не допущено, порядок и срок давности привлечения ООО «Город» к административной ответственности, установленный для данной категории дел, соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с этим оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 27 сентября 2017 года, решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. директора ООО «Город» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2