Дело № 2-1455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей как законный представитель ФИО1, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, включении в число собственников, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, ФИО6 о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, включении в число собственников, мотивировав свои требования следующим. По договору социального найма жилого помещения ФИО6 и членам ее семьи, в том числе и истцу была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО6 и члены ее семьи были поставлены на учет в указанном жилом помещении и проживали в нем. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО1 и Администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Истец от участия в приватизации отказалась, т.к. ФИО6 обещала ей после оформления приватизации, продать спорное жилое помещение и приобрести в черте г.Железногорска Красноярского края дом для проживания всех членов семьи, в том числе и истца. О том, что договор приватизации был заключен ФИО4 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 решила продать квартиру. Полагая, что право на участие приватизации нарушено, истец обратилась за судебной защитой, указывая на то, что проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и в случае продажи квартиры собственниками она лишится фактического места жительства. Ссылаясь на положения Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» ФИО4 просит признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО4 в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; включить ФИО4 в число участников приватизации с определением доли в праве 

<

данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая как законный представитель ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснила, что заблуждалась отказываясь от участия в приватизации, убежденная матерью ФИО6 в том, что в последующем будет приобретен дом в черте г.Железногорска для проживания всех членов семьи. В настоящее время возникли проблемы с приобретением жилья в г. Железногорске, ФИО6 намерена приобретать жилое помещение в другом населенном пункте, она (ФИО4) не согласилась с позицией матери и с приватизацией. Также истец пояснила, что в настоящее время она и ее ребенок состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении, она оплачивает коммунальные платежи.

Представитель истца ФИО5 (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании поддержал позицию истца по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО11 (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав на добровольный отказ истца от участия в приватизации, и на то, что права ФИО4 не нарушены, т.к. она продолжает состоять на регистрационном учете и проживать в спорном жилом помещении. Препятствий в ее проживании никто из собственников не чинит. 

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела ответчик Администрация ЗАТО г. Железногорск был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представил. В возражениях на иск представитель ответчика ФИО12 (полномочия на основании доверенности) возражала против заявленных требований, сославшись на то, что спорное жилое помещение до заключения договора приватизации использовалось на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № гражданами ФИО6. ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО1, из которых ФИО4, ФИО10, ФИО13 отказались от участия в приватизации, о чем имеются их письменные заявления. Договор приватизации заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером 35726. Право равнодолевой собственности граждан зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 дважды подписывала заявление об отказе от участия в приватизации, ей были разъяснены и понятны последствия отказа от участия в приватизации, в связи с чем утверждение о том, что ее обманом лишили доли в праве собственности не соответствуют действительности. 

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая как законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель третьего лица УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Третье лицо о дате, месте и времени слушания дела было уведомлено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителя суду сообщило, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск красноярского края, представителя третьего лица УФС госрегистрации. Кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18 ноября 1993 г. № 4 предусмотрено, какие документы граждане должны представлять для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации. В частности, должно быть представлено заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Материалами дела установлено, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО1 (Граждане) с одной стороны и Администрация ЗАТО г. Железногорск (Администрация) с другой стороны заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно условиям которого Администрация передала безвозмездно, а Граждане приняли квартиру, состоящую из двух комнат и подсобных помещений общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже 

<

данные изъяты> этажного дома по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Совершеннолетние члены семьи, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении ФИО10 и ФИО13 дали согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от участия в приватизации отказались, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (по запросу суда) Согласия, ФИО4 дала согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от участия в приватизации данного жилого помещения ФИО4 отказалась. Последствия отказа от приватизации ФИО4, в том числе, что она сохраняет право пользования жилым помещением, а также без ее согласия жилое помещение может быть продано, подарено, заложено или обменено на любое имущество, разъяснены, о чем имеется ее подпись. Согласие удостоверено нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дееспособность ФИО4 проверена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в ? доле каждый являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из доказанности того факта, что истец ФИО4 в момент подписания согласия на приватизацию жилого помещения и отказ от приватизации могла понимать значение своих действий, руководить ими, действовала добровольно, после разъяснения ей нотариусом последствий отказа от участия в приватизации, что в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо допустимых, относимых доказательств, опровергающих указанное, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей как законный представитель ФИО14, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, включении в число собственников.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15 декабря 2017 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова