Дело № 1-497/2024

03RS0002-01-2023-003857-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Решетникова С.А., представившего удостоверение № ордер № 03-01-2024-02245827 от 15 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, 

ранее судимого: 14 мая 2018 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 17.01.2019г. по отбытии срока; 27 июня 2019 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2020г. по отбытии срока,

осужденного: 22 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 5 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2021г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 октября 2021 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.10.2021г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.04.2023г. по отбытии срока наказания;

30 октября 2024 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан, окончательное наказание назначено путем сложения с наказанием назначенным по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2023г., который отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

26 октября 2020 года около 08 часов 20 минут ФИО1 находясь на втором этаже 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую дверь незаконно проник в квартиру № вышеуказанного дома, где убедившись, что в квартире никого нет, с коридора тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Iron Fox 26 6сk», стоимостью 4 213,30 рублей, на котором были установлены: крылья «Classic SDE» стоимостью 396,88 рублей, сигнальный звонок стоимостью 100 рублей, сумка с замком черного цвета для велосипеда стоимостью 350 рублей, противоугонный тросик для велосипеда стоимостью 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 210, 18 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что он похитил велосипед из коридора общего пользования квартиры 

<

адрес>. В 08 – 30 минут зашел в подъезд 

<

адрес>, затем зашел в коридор квартиры №, конкретно не помнит каким образом совершил преступление.

Между тем, признав свою вину в похищении велосипеда, не признавал, что совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть признал вину в совершении преступления частично и признал вину в совершении преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ. 

По ходатайству подсудимого, которое подержал и его адвокат в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии следует, что он 26.10.2020 около 08 часов 00 минут находился во дворе дома № по адресу: 

<

адрес>. Дверь подъезда №1 была открыта, он решил зайти внутрь. Поднявшись на второй этаж, он подошел к квартире № и увидел, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Присмотревшись в зазор, он заметил, что за дверью вышеуказанной квартиры в коридоре стоит велосипед марки «Iron Fox 26 6сk». Около 08-20 часов, оглядевшись и убедившись, что на этаже никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он зашел в вышеуказанную квартиру и взял стоящий около двери вышеуказанный велосипед, после чего направился в сторону выхода. Выйдя на улицу, он направился в сторону рынка по адресу: 

<

адрес>. На рынке он предложил ранее неизвестному мужчине купить у него велосипед, тот согласился, и он продал за 1500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды что крыльев «Classic SDE», сигнального звонка, сумки с замком черного цвета для велосипеда, противоугонного тросика не было. Показания данные ФИО1 в качестве обвиняемого такие же, как данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 146-149, 239-241); 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 не явившихся на судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает в коммунальной квартире, в которой общий коридор, где всегда стоял его велосипед марки «Iron Fox Force 26 6ск», который он приобрел 29.05.2019, к данному велосипеду он купил комплект крыльев «Classic SDE», которые сразу установил на данный велосипед. На руле с левой стороны находился сигнальный звонок, который приобрел в августе 2020г., под сиденьем, а именно на подседельный штырь он наклеил алмазную, светоотражающую пленку. К раме велосипеда с передней стороны была прикреплена специальная сумка из материи черного цвета, которую он приобрел вместе с замком в августе 2020 года. В данной сумке лежал противоугонный тросик. Входная дверь вышеуказанной квартиры запирается на ключ, и каждый владелец комнаты имеет свой экземпляр, вход в квартиру имеют только лица, проживающие в ней, иные лица не имеют доступа в вышеуказанную квартиру. 26.10.2020 около 06-20 часов он ушел на работу. Когда выходил, велосипед стоял на месте, входную дверь он закрыл на ключ. Около 16-30 часов он вернулся с работы. В коридоре, где обычно стоял велосипед и гиря, увидел, что нет велосипеда, гиря стояла на месте. После чего позвонил сотрудникам полиции. 09.02.2023 в 11-13 часов ему на сотовый телефон пришло уведомление от мобильного приложения «СберБанк», увидел, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» были начислены денежные средства в размере 1500 рублей. Он понял, что данные денежные средства пришли в счет возмещения материального ущерба от подозреваемого ФИО1 Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 8000 рублей, временно работает дорожником, откуда получает зарплату в сумме 14 000 рублей, имеется кредит, ежемесячный платеж составляет 1300 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает около 3000 рублей (т. 1 л.д. 51-53, 112-114, 150-151, 170-171).

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он работает старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. 6 ноября 2022 года осужденный ФИО1 написал явку с повинной о совершении кражи (т. 1 л.д. 188-191).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 о том, что тайно похитил велосипед из коридора 

<

адрес> приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 06-20 часов по 16-30 часов 26.10.2020, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило велосипед (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020, произведен осмотр 

<

адрес>. Изъят след подошвы обуви (т. 1 л.д. 6-10);

протоколом выемки от 25.11.2020 произведена выемка копии чека на продажу, копия инструкции по эксплуатации с информацией о сроке службы объекта (т. 1 л.д. 56-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2020 осмотрены: копии чека на продажу, копия инструкции по эксплуатации с информацией о сроке службы объекта, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 64-68, 69);

заключением специалиста №32238, согласно которого ориентировочная стоимость на 26.10.2020 велосипеда марки «Iron Fox 26 сk» - 4213,30 рублей (т. 1 л.д. 74-75);

заключением эксперта от 03.02.2021, согласно которого стоимость универсального комплекта крыльев для велосипедов 24-26 Classic SDE - 396,88 рублей (т. 1 л.д. 89-94);

заключением специалиста от 19.02.2021, согласно которого рыночная стоимость: сигнального звонка для велосипеда - 100 рублей; сумки с замком черного цвета для велосипеда- 350 рублей; противоугонного тросика для велосипеда -150 рублей (т. 1 л.д. 105-106);

платежным поручением, согласно которого Потерпевший №1 от ФИО1 перечислены 1500 рублей (т. 1 л.д. 169);

протоколом выемки от 09.02.202 потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал копию справки об операции с мобильного приложения «Сбербанк» (т. 1 л.д. 177-181);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2023 произведен осмотр копии справки об операции с мобильного приложения «Сбербанк», которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 182-184, 185);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021, осмотрено помещение 

<

адрес> (т. 1 л.д. 216-221);

протоколом выемки от 14.04.2023 произведена выемка копии кадастрового паспорта помещения (т. 1 л.д. 223-228);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2023 произведен осмотр копии кадастрового паспорта помещения, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 229-232, 233).

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшего, показания свидетеля, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Между тем, явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 40) и заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 129) суд не может признать в качестве доказательств вины, поскольку ФИО1 не разъяснены положения п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ.

Потерпевший, свидетель, показания которых в ходе судебного разбирательства были оглашены, в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель давали ложные показания, у суда также не имеется.

В судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 с целью хищения зашел в квартиру помимо воли потерпевшего ФИО4, откуда тайно похитил велосипед, при этом разрешение зайти в квартиру потерпевший подсудимому не давал.

Довод подсудимого о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он похитил велосипед, проникнув в коридор малосемейной квартиры, где две квартиры, общая кухня и коридор, то есть коридор не является жилищем, не состоятелен и не основан на законе.

Согласно примечания к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. Сумма похищенного у потерпевшего составляет 5210, 18 рублей, что превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 рублей, указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 8000 рублей, временно работает дорожником, откуда получает зарплату в сумме 14 000 рублей, имеется кредит, ежемесячный платеж составляет 1300 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает около 3000 рублей. 

Исходя из характера и стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, после оглашения и исследования материалов дела, изучения экспертиз, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, полностью согласился с суммой похищенного велосипеда. А также установленными на велосипед крыльями «Classic SDE», сигнальным звонком, сумкой с замком черного цвета для велосипеда, противоугонным тросиком, заключением экспертиз об их стоимости. 

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 по предъявленному ему обвинению нашла своё полное подтверждение, похищенные предметы и сумма похищенного имущества подтверждается как признательными показаниями подсудимого и материалами дела, также и показаниями потерпевшего.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что к велосипеду он купил и установил комплект крыльев «Classic SDE». На руле с левой стороны находился сигнальный звонок, который приобрел в августе 2020г., на подседельный штырь он наклеил алмазную, светоотражающую пленку. К раме велосипеда с передней стороны была прикреплена специальная сумка из материи черного цвета, которую он приобрел вместе с замком в августе 2020, где лежал противоугонный тросик.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 30, 31, 32), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 33-35), состояние его здоровья - имеющиеся заболевания (подтверждается справкой № 414 от 08.10.2024), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 1500 рублей (т.1 л.д. 169), а также влияние наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 40), принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка,.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО1 по данному уголовному делу преступление совершено при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу (в том числе явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), в их совокупности с данными о личности подсудимого, считает возможным назначить наказание с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условного осуждения. 

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.10.2021г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Зачету в срок отбытого наказания подлежит наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 14.10.2021г. (освобожден по отбытию срока наказания). 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывая, что подсудимым ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершено в течении месяца после освобождения из исправительной колонии строгого режима (освобожден 30.09.2020г. по отбытии срока, совершил преступление 26.10.2020г.) и выраженную криминальную направленность его поведения, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осужден 30 октября 2024 года Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан. У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом указанного приговора, так как окончательное наказание ФИО1 по приговору от 30.10.2024г. назначено путем сложения с наказанием назначенным по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.07.2023г., который отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024г., данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в порядке ст. 397 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.10.2021г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых, в том числе праздничных, спортивных и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать дискотеки, бары, танцевальные, игровые и ночные клубы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц в установленные инспектором дни. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.10.2021г. в период с 14.10.2021г. по 10.04.2023г. из расчета один день за один день.

Зачесть, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2024 года до 27 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова