Дело № 2-621/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.05.2017 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-333073 р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6 р/з № и автомобиль УАЗ Патриот р/з №, принадлежащий ФИО3 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который произвел страховую выплату, но в меньшем размере – в сумме 135500 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Мазда 6 р/з № составляет 288400 руб., УТС – 22750 руб., за оценку оплачено 15000 руб. По претензии ответчик произвел доплату в размере 126000 руб.

Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение 41947 руб., УТС – 22750 руб., расходы по оценке, штраф, судебные расходы. 

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, но результаты судебной экспертизы не оспорила.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что обязательства по выплате страхового возмещения полностью и своевременно исполнены. 

Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.05.2017 года около 23 час. 50 мин. на 298 км. а/д Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем ГАЗ-333073 р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот р/з №, под управлением собственника ФИО3 и автомобилем Мазда 6 р/з №, под управлением собственника ФИО1

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, и не оспорены в суде.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-333073 р/з № на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № №, договор заключен 08.10.2016 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Федеральным законом № 49-ФЗ от 28.03.2017 года внесены изменения в Федеральный закон № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В ст. 3 ФЗ N 49-Фз от 28.03.2017 года приведены сроки поэтапного введения в действие отдельных положений настоящего Федерального закона.

Так, среди прочего с 28.04.2017 года вступили в законную силу следующие изменения в ФЗ «Об ОСАГО»: ст. 12 (порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда) дополнена п. 15.1, который устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению в договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 года.

Таким образом, по договорам ОСАГО, заключенным ранее вступления в законную силу указанных выше изменений, будут применяться условия в прежней редакции.

Как указано выше, у владельца автомобиля ГАЗ договор ОСАГО заключен 08.10.2016 года.

Следовательно, на спорные отношения между истцом и ответчиком приведенные изменения распространяться не будут, применению подлежит ФЗ «Об ОСАГО» в прежней редакции.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 15.06.2017 года.

02.06.2017 года ответчиком был осмотрен автомобиль.

На основании заключения АО «Технэкспро» ответчик произвел истцу выплату в размере 132400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.06.2017 года.

Истец организовал независимую экспертизу. По заключению ИП ФИО7, стоимость ремонта автомобиля Мазда 6 р/з № была определена в размере 288400 руб., УТС – 22750 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате), которая вручена ответчику 22.08.2017 года.

31.08.2017 года по претензии ответчик произвел истцу доплату в размере 126650 руб.

Всего выплачено 259050 руб.

В связи с возникшими разногласиями по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка 48».

Согласно заключению ООО «Оценка 48» от 31.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 118700 руб., УТС – 15048 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, оно составлено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37).

При таких обстоятельствах, страховое возмещение составляет (118700 руб. + 15048 руб.) = 133748 руб., что не превышает предельный размер страхового возмещения.

Таким образом, выплаченное возмещение превышает фактическую сумму ущерба на 125302 руб., следовательно, на момент подачи иска в суд у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства по выплате страхового возмещения, моральный вред истцу не причинялся, не имеется и оснований для взыскания штрафа.

Права истца ответчиком не нарушены, и оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 19.02.2018г.