Дело № 2а-4416/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ж о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Т обратился в суд с названными выше требованиями, в обосновании которых указал, что 

<

 Дата > узнал, что на счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам Ж был наложен арест и взыскано 39,72 рублей в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о времени и месте совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения до настоящего времени им не получено. Считает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие.

В судебном заседании Т требования административного иска поддержал, пояснил, что об исполнительном производстве ему ничего не известно, копии постановления не получал. 

Представитель административного ответчика Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области – З возражала против административного иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Судебный пристав-исполнитель Ж представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 1 и п. 2 ч. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД от 

<

 Дата > в отношении должника Т о взыскании денежных средств.

В рамках сводного исполнительного производства исполняются возбужденные в отношении Т исполнительные производства: 

<

 Дата > №-ИП о взыскании в пользу УПФР в городе Калининграде недоимки в размере 4955,29 рублей; 

<

 Дата > №-ИП о взыскании в пользу УПФР в городе Калининграде задолженности по страховым взносам и пени в размере 17527,51 рублей; 

<

 Дата > №-ИП о взыскании в пользу УПФР в городе Калининграде задолженности по страховым взносам и пени в размере 20030,17 рублей; 

<

 Дата > №-ИП о взыскании в пользу УПФР в городе Калининграде задолженности по страховым взносам и пени в размере 40619,11 рублей; 

<

 Дата > №-ИП о взыскании в пользу МУП КХ «Водоканал» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 12341,91 рубля; 

<

 Дата > №-ИП о взыскании в пользу администрации МО «Светлогорский район» задолженности по арендной плате и пени в размере 51765,07 рублей. 

О наличии данного исполнительного производства административному истцу было известно, что подтверждается наличием вступивших в законную силу решений Центрального районного суда г. Калининграда по административным искам Т об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по особым исполнительным производствам и не оспаривается.

Таким образом, также с учетом положений ч. 2. ст. 64 КАС РФ, установлено, что должник был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, в том числе, путем обращения на денежные средствами и имущество должника. 

Согласно ст. 81 Закона об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (ч. 1).

Как следует из материалов дела, 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем Ж было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Т №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», 

<

 Дата > денежные средства в сумме 12341,91 рублей были списаны и перечислены на депозитный счет ОСП.

<

 Дата > исполнительное производство окончено, меры принудительного взыскания отменены. 

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи совершения исполнительных действий без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления от 

<

 Дата > была в тот же день направлена всем сторонам исполнительного производства, включая Т через сайт «Госуслуги», и получена должником в личном кабинете, равно как и постановление от 

<

 Дата > об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, что административным истцом не опровергнуто.

При таком положении, административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено бездействие со стороны должностного лица службы судебных приставов, права должника по исполнительному производству не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Т – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021.

Судья Д.В. Стома