2

Дело № 1-59/2025 УИД 42RS0003-01-2024-001867-13 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Берёзовский 24 февраля 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л., 

при секретаре Маркеловой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В., 

защитника адвоката Чугунной Н.О., представившей удостоверение и ордер на ведение дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ФИО12, в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в служебном помещении предприятия филиала 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 на сумму 14000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При совершении хищения, ФИО5, в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в служебном помещении предприятия филиала 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в административно-бытовом корпусе не наблюдают за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял из наружного кармана сумки, расположенной на лавочке в служебном помещении, оборудованном для приема пищи, по вышеуказанному адресу: телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» IMEIl:№, IMEI2:№; стоимостью 14000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие гражданину Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом ФИО5 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

По настоящему уголовному делу ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно сообщения руководителя Органа ЗАГС г. Березовского Кузбасса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью на основании ч. 1 ст. 254, п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. 

В судебное заседание близкий родственник (дочь) подсудимого ФИО5 - ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью по не реабилитирующим основаниям в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку близкий родственник (дочь) подсудимого ФИО5 - ФИО1 против этого не возражает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела относительно данного вопроса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования вышеприведенного закона, учитывая, что подсудимый ФИО5 умер, что подтверждаетсявышеуказанными документами, а также, что его близкий родственник (дочь) ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не возражала, ходатайств о дальнейшем производствепо уголовному делуи рассмотрении дела по существу с целью реабилитации умершего от нее либо иных заинтересованных лиц в суд не поступало, суд считает необходимым прекратитьуголовное делов отношенииФИО5 всоответствии сч. 1 п. 4ст. 24 УПК РФв связи со смертью подсудимого. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба от преступления подлежит оставлению без рассмотрения в виду того, что ответчиками в данном случае будут наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке, круг лиц которых определяется по истечении срока, предусмотренного гражданским законодательством для принятия наследства (6 месяцев). При этом на основании ч. 3 ст.250 УПК РФ за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к наследникам умершего ФИО5 

Сохранение ареста, наложенного постановлением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на счета № открытые в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обеспечение гражданского иска Потерпевший №1, является нецелесообразным.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО5 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба от преступления оставить без рассмотрения.

Отменить арест, наложенный постановлением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на счета № открытые в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: упаковочную коробку на мобильный телефон, кассовый чек, сумку, фрагмент корпуса телефона «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза