Дело № 12-567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО2 - ФИО1 и самого ФИО2 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года №5-1/2019, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года №5-1/2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 8.1 и 8.2ПДД РФ, при осуществлении маневра поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО6 причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО3, его защитник Мосесян К.М., подали жалобы в Верховный Суд Республики Крым, в которых просили постановление суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Жалобы мотивирована тем, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета противоправных действий водителя ФИО7 

Изучив материалы дела, заслушав защитника ФИО3 – Мирошниченко В.А., прихожу к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.5, 8.1 и 8.2 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО5 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО6 причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 судом первой инстанции правомерно приведены: протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 года 

<

адрес>; схема места совершения административного правонарушения, подписанная участниками ДТП без замечаний (л.д.50); заключения эксперта №, № (л.д.19-23); рапорт начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> (л.д.24); объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО6 и иные материалы дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3 нарушившего Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя ФИО3, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Жалобы не содержат доводов о незаконности судебного акта в этой части.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО7 не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции закона, при этом судом правильно учтены характер совершенного им правонарушения и его личность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобы защитника ФИО2 - ФИО1 и самого ФИО2 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года №5-1/2019 – оставить без удовлетворения. 

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года №5-1/2019, в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>