Р ЕШ Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием представителя истца Искрина Р.А.,

представителя ответчика Администрации г. Кимры Тверской области – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что *** после смерти своей матери П.К.В., она унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на жилой **** в ****.

Собственником другой ? доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом являлась М.Л.В., которая одна постоянно проживала в спорном доме.

07 декабря 1992 года Постановлением Главы администрации г. Кимры Тверской области *** истице и М.Л.В. в равных долях был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 442 кв.м., с кадастровым номером ***, на котором располагается дом.

11 декабря 2001 года М.Л.В. умерла. После смерти М.К.В., истица добросовестно, открыто и непрерывно стала владеть целым домом и земельным участком на протяжении более 18 лет. В 2018 году Кимрским городским судом рассматривалось гражданское дело № 2-177/2018 года по иску ФИО2 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, из ответа нотариуса на запрос суда ей стало известно, что после смерти М.Л.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после неё, к нотариусу 11 июня 2002 года обратился ФИО3, который до конца своих прав в отношении наследственного имущества не оформил.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГПК РФ и разъяснения п. 16, 19 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, указывая, что более 18 лет владеет земельным участком, и имеет право претендовать на него в порядке приобретательной давности, просит признать за ней в прядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 442 кв. м., с кадастровым номером 69:42:0070423:8, расположенный по адресу: ****.

Определением Кимрского городского суда от 28 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Кимры Тверской области, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом по Тверской области, нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4

Определением суда от 17 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, статус третьего лица Администрации г. Кимры Тверской области изменен на соответчика.

Истица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащем образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении суду не представила.

Представитель истца – адвокат Искрин Р.А. В судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что М.Л.В. приехала в г. Кимры в 1991 года из Мурманска, никого из родных у нее не было, никто к ней не приезжал. После смерти М.К.В. никто на её имущество прав не заявлял. Полагает, что если ФИО3 в 2002 году подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти М.Л.В., он стал собственником всего имущества принадлежащего М.Л.В., в том числе и спорной доли земельного участка. Поскольку ФИО3 после подачи заявления нотариусу свои права на данное имущество не оформлял, земельным участком не пользовался, то есть самоустранился, а ФИО2 непрерывно с 2001 года и по настоящее время, то есть более 18 лет открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, считает, что она вправе претендовать на признание её права на данный земельный участок в порядке приобретательской давности. 

Представитель ответчика – Администрации г. Кимры ФИО1 иск не признала, пояснив суду, что приобретательная давность – это добросовестное, открытое и непрерывно владение как своим собственным недвижимым имуществом, в течение определенного времени. В данном случае речь идет о праве на земельный участок, который предоставлен М.К.В. на праве пожизненного наследуемого владения. Действительно ФИО3 является наследником прав и обязанностей и принял наследство все, в том виде, в котором оно существовало на день смерти наследодателя, то есть он принял право пожизненного наследуемого владения, и право приобретательной давности у ФИО2 не может возникнуть, поскольку право собственности на спорный земельный участок не регистрировалось и указанный земельный участок находится в государственной собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом по Тверской области, нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, о чем не возражали участвующие лица.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-463/2019, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 октября 1990 года ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Вторая половина (? доля) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 15 мая 1990 года, удостоверенного государственным нотариусом Кимрской государственной нотариальной конторы Калининской области, принадлежала М.Л.В.

На основании постановления главы администрации **** *** от *** М.Л.В. и ФИО2, как владельцам индивидуальных жилых домов в равных долях был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 442 кв. м., с кадастровым номером 69:42:0070423:8 по 221 кв.м., каждой.

*** М.Л.В. умерла. Наследником к её имуществу является ФИО3, который *** обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 августа 2020 года сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Объектами земельных отношений являются земельные участки, а также части земельных участков (подп. 2, 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как установлено судом, ФИО2 заявленные требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 442 кв. м., расположенного по адресу: ****, обосновывала положениями ст. 234 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. 

Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Признание права собственности в силу положений ст. 234 ГК РФ возможно при наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 15 лет), при этом все они являются обязательными и равнозначными, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из условий исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

По действующим нормам гражданского и земельного законодательства при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В материалах дела не содержится доказательств того, что испрашиваемая ФИО2 доля земельного участка ранее находилась в частной собственности, которой истица владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий. Не заявил своих прав на указанную долю ни М.Л.В., ни ФИО3 обратившийся к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.Л.В. 

С учётом этого, бесспорно установлен тот факт, что указанная доля земельного участка, на которую претендует истица, является государственной собственностью.

Указание представителя истца о том, что ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство является собственником указанной доли земельного участка, основано на неверном толковании закона, так статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены правила и основания приобретения гражданами в собственность земельных участков, предоставленных им ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1).

Однако, в данном случае истцом не представлены доказательства, в том числе акт, свидетельство или другой документ, которые бы устанавливали или удостоверяли право на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, не представляется возможным, по мнению суда, говорить о применении к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ, поэтому, соглашаясь с позицией представителя ответчика – ФИО1, исковые требования ФИО2 в полном объёме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Кимры Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2020 года.

Судья С.В. Лефтер

1версия для печати