78RS0002-01-2021-003265-65

Дело № 2-5133/21 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Добрыниной А.Н.,

при секретаре Городнянской К. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0978558002 от 30 марта 2019 года в размере 70 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. указав, что 30.03.2019 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 20 000 руб., сроком на 30 дней, с уплатой процентов по ставке 547,500 % годовых. 

22.06.2020 г. между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № 102-КА уступки прав требования по договору займа № 0978558002 от 30 марта 2019 года, согласно которому право требования о взыскании задолженности по договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания; кроме того, извещен судом посредством направления смс-сообщения на номер телефона, сведения о котором имеются в материалах дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

30.03.2019 г. между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 20 000 руб., сроком на 30 дней, с уплатой процентов по ставке 547,500 % годовых. 

22.06.2020 г. между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № 102-КА уступки прав требования по договору займа № 0978558002 от 30 марта 2019 года, согласно которому право требования о взыскании задолженности по договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

П. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременный возврат платежа заемщик несет ответственность в виде штрафов размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. 

Согласно представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком расчету, соответствующему условиям заключенного между сторонами договора, размер задолженности ФИО1 за период с 30.04.2019 г. по 22.06.2020 г. составляет 70 000 руб., в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 46 230 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 370 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 400 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в 2 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 0978558002 от 30 марта 2019 года в размере 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года. 

Судья Добрынина А. Н.