Дело № 2-1409/2026

УИД 77RS0001-02-2025-011144-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2026 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению “Центр развития ребенка - детский сад № 2” Управления делами Президента Российской Федерации о признании действий по установке видеокамеры в кабинете и осуществлении видеонаблюдения во врем работы неправомерным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному дошкольному образовательному учреждению “Центр развития ребенка - детский сад № 2” Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБДОУ “Центр развития ребенка - адрес № 2” УДП РФ, Учреждение), в котором с учетом уточнения просила признать незаконной обработку персональных данных истца, осуществляющуюся ответчиком посредством видеонаблюдения в кабинете педагога-психолога в период работы истца у ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 11.01.2016 была принята на работу к ответчику. 31 мая 2023 трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). 30.04.2025 заместитель заведующего по административно-хозяйственной части ответчика фио сообщила истцу, что во время ее работы у ответчика в кабинете педагога-психолога, в котором работала истец, а также в других кабинетах и общественных местах ответчика были установлены видеокамеры, по которым фио, а также другие неназванные лица вели наблюдение за истцом во время работы и после рабочего дня. Узнав эту информацию, истец испытала тревогу, стресс, нарушение сна. О наличии видеонаблюдения она не была предупреждена. Считает, что установление видеокамеры в кабинете педагога-психолога нарушает ст.ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 86,88, 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ “О персональных данных”, а также в отсутствие надлежащего правового основания считает незаконным в части нарушения права истца на неприкосновенность частной жизни, чести и достоинства истца. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсация которого осуществляется в соответствии со ст. 237 ТК РФ и подлежит взысканию в размере сумма Иск предъявляется в связи с наличием между сторонами трудовых отношений.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, в том числе заявила о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия его законных представителей (супруги, дети, родители).

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В силу пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абзац 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац 2).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ “О персональных данных” (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Частью 1 статьи 1 ТК РФ установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий груда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров (часть 2 статьи 1 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексоми иными федеральными законами (статья 2 ТК РФ).

Из части 2 статьи 5 ТК РФ следует, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно абзацам 11 и 12 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункта 4 части 1 статьи 22 ТК РФ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК РФ обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям абзаца 9 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан обеспечить бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, нормальные условия для выполнения норм выработки, безопасные условия и охрану труда и др. (часть 2 статьи 22, часть 1 статьи 163, часть 1 статьи 214 ТК РФ).

Статьей 214 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Абзацем 2 части первой статьи 214.2 ТК РФ предусмотрено право работодателя использовать в целях контроля за безопасностью производства работ приборы, устройства, оборудование и (или) комплексы (системы) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, обеспечивать хранение полученной информации.

При этом в силу части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

- фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

- фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

- цель обработки персональных данных;

- перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

- срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

- подпись субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона 152-ФЗ сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора № 1 от 11 января 2016 года и приказа от 11.01.2016 № 2-лс была трудоустроена в ФГБДОУ “Центр развития ребенка - адрес № 2” УДП РФ на должность педагога-психолога. Впоследствии с истцом работодателем заключен ряд дополнительных соглашений к трудовому договору.

Приказом работодателя № 80-лс от 31.05.2023 действие трудового договора прекращено по основанию п.п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

10.01.2017 ФИО1 подписала Согласие на обработку персональных данных, в котором подробно указаны персональные данные, на обработку которых истцом дано согласие.

Истец оспаривала данное Согласие в той части, что фио не являлась сотрудником ответчика. Однако, вопреки утверждениям истца, фио на момент подписания истцом Согласия являлась заведующей ФГБДОУ “Центр развития ребенка - детский сад № 2”, и продолжала им являться до 11.02.2021, что подтверждается приказали Управления делами Президента Российской Федерации.

Как указал ответчик, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 № 293 “Об утверждение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Управлении делами Президента Российской Федерации, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)” в Учреждении была установлена система видеонаблюдения, в которую не входил кабинет педагога-психолога.

02.08.2018 было принято Постановление Правительства Российской Федерации № 1006 “Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)”.

Во исполнение требований, изложенных в названном Постановлении, было проведено обследование учреждения, и 01.02.2021 был составлен Акт обследования и категорирования объекта ФГБДОУ, где указано на необходимость дооборудования системы видеонаблюдения.

В соответствии с Соглашением о предоставлении из федерального бюджета субсидии ответчику была предоставлена из федерального бюджета в 2022 году субсидия в целях осуществления мер по предупреждению терроризма (обеспечению антитеррористической защищенности комплексов, технологически связанных между собой зданий, строений и сооружений, прилегающих к ним территорий), а также ликвидации последствий проявления терроризма.

26.05.2022 был заключен договор № 07КР-22 с целью проведения работ по капитальному ремонту помещений и модернизации системы видеонаблюдения в целях осуществления мер по предупреждению терроризма.

Как следует из Акта о приеме выполненных работ от 02.06.2022 в Учреждении были установлены дополнительные видеокамеры, в том числе в кабинете педагога-психолога, что подтверждается выкопировкой из схемы расположения камер.

Приказом № 53 “О функционировании системы видеонаблюдения” от 06.06.2022 дополнительная система видеонаблюдения была введена в эксплуатацию в целях: обеспечения безопасности обучающих и работников во время пребывания в ФГБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 2», соблюдения требования законодательства в сфере противодействия терроризму; произведения дистанционно видео – и аудио – фиксации процессов для контроля за безопасностью производства работ. Ответственным за функционирование системы видеонаблюдения назначен ответственный заместитель заведующего по АХЧ фио Ответственному за функционирование системы видеонаблюдения в ФГБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 2» поручено информировать работников, родителей и обучающихся о функционировании системы видеонаблюдения в дошкольном учреждении, в том числе разместить и контролировать наличие знаков – уведомлений о ведении видеонаблюдения так чтобы было видно в дневное и ночное время до входа на охранную территорию. Специалисту по кадрам фио внести изменения в локальные акты ФГБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 2» с последующим утверждением в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изданием данного приказа, в локальные нормативные акты были внесены изменения.

31.08.2022 состоялось общее собрание работников Учреждения с повесткой дня - обсуждение новой редакции Коллективного договора на 2022-2025 годы между работодателем и работниками ФГБДОУ “Центра развития ребенка - детский сад № 2 УДП РФ” и Правил внутреннего трудового договора, что подтверждается Протоколом № 1.

Согласно Протоколу № 2 общего собрания работников от 12.10.2022 была утверждена новая редакция Коллективного договора на 2022-2025 годы.

Так, в пункт 5.3 Коллективного договора на 2022-2025 г.г., утвержденного 12.10.2022, было внесено дополнение, касающиеся права работодателя на использование в целях контроля за безопасностью производства работ приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ.

12.10.2022 фио расписалась в листе ознакомления с Коллективным договором, чем подтвердила, что ей известно об установлении камер видеонаблюдения.

Приказом № 118 от 08.11.2022 были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, Положений ФГБДОУ “Центр развития ребенка -детский сад № 2”.

Пунктом 4.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 08.11.2022, предусмотрена обязанность работодателя по информированию сотрудников об использовании в целях контроля за безопасностью производства работ приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео- аудио- или иную фиксацию процессов производства работ.

Факт информирования сотрудников подтверждает Лист ознакомления с Правилами внутреннего распорядка от 08.11.2022, в котором под номером 50 имеется собственноручная подпись истца.

В качестве подтверждения наличия видеонаблюдения в Учреждении ответчиком также представлена фотография входа в детский сад, где имеется табличка с уведомлением о том, что на объекте ведется видеонаблюдение, осуществляется внутриобъектовый пропускной режим.

Доказательств того, что видеонаблюдение осуществлялось до утверждения Правил внутреннего трудового распорядка стороной истца не представлено, и судом не добыто.

В соответствии с приказом № 53 от 06.06.2022 ответственным за функционирование системы видеонаблюдения назначена заместитель заведующего по АХЧ фио Этим же приказом предусмотрено, что должностными лицами, имеющими доступ к системе видеонаблюдения, являются заведующий и ответственный за антитеррористическую защищённость (п. 4 Приказа). В соответствии с п. 3 приказа хранение видеозаписей происходит в течение календарных 30 дней.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что за период работы ФИО1 у администрации Учреждения не возникло ситуаций, обязывающих продлить срок хранения видеозаписей рабочего кабинета истца более 30 дней, поскольку жалоб на её работу не поступало, конфликтов, требующих просмотра или дополнительного хранения видеозаписей рабочего кабинета истца, не возникало. Последняя запись рабочего кабинета ФИО1 была произведена в обычном рабочем порядке 31.05.2023 в день её увольнения. По истечении 30-дневного срока хранения последняя видеозапись рабочего кабинета истца автоматически прекратила своё существование 01.07.2023. В соответствии с адрес рекомендаций по обеспечению общей безопасности объектов (территорий) подведомственных организаций Управления делами Президента Российской Федерации, действующих в Учреждении, видеозапись производится по принципу “кольцевого буфера”, то есть последующие видеозаписи в процессе из совершения автоматически удаляются предыдущие видеозаписи в режиме срока их хранения в течение 30 дней. Ежедневные видеозаписи рабочего кабинет истца регулярно автоматически уделялась через 30 дней после их совершения.

Из изложенного следует, что ФИО1 не оспаривала содержание Коллективного договора в части использования работодателем видеонаблюдения, не обращалась с заявлениями о своём несогласии ни в администрацию работодателя, ни в Профсоюзный комитет. Также не оспаривала вышеуказанный пункт Правил внутреннего распорядка, с соответствующими заявлениями к работодателю не обращалась.

Доводы истца об избыточности установки видеокамер в Учреждений не могут быть приняты судом во внимание, так как определение количества и мест установки камер видеонаблюдения не входит в компетенцию истца и носит оценочный субъективный характер.

Таким образом, видеонаблюдение в ФГБДОУ “Центр развития ребенка- детский сад № 2” осуществляется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2016 № 293 “Об утверждение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Управлении делами Президента Российской Федерации, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)”, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2018 № 1006 “Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)”, Коллективного договора на 2022-2025 годы, утвержденного 12.10.2022, Правил внутреннего распорядка, утвержденных 08.11.2022.

При этом суд принимает во внимание, что система видеонаблюдения осуществляется путем записи в “кольцевом буфере”, не подлежит распространению, кроме случаев, установленных законом, несанкционированной перезаписи на другие носители и длительному хранению, уничтожается автоматически по мере заполнения памяти жесткого диска.

Доводы истца о нарушении прав на неприкосновенность частной жизни и нарушение сохранности конфиденциальных сведений, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку время нахождения работника на работе в кабинете педагога-психолога является рабочим временем, соответственно видеонаблюдение осуществляется непрерывно, в соответствии с положениями статьи 57 ТК РФ. Наличие или отсутствие видеонаблюдения рабочего места не отнесено к существенным условиям труда, в связи с чем, письменного согласия не требуется.

Установка камеры видеонаблюдения не является нарушением основных конституционных прав истца, учитывая, что именно работодателем устанавливается внутренний трудовой распорядок, утверждаются локальные нормативные акты, а установленная видеокамера не использовалась для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личной и семейной тайны истца.

Также видеозапись трудового рабочего процесса не является раскрытием персональных данных истца и не подпадает под действие главы 14 ТК РФ “Защита персональных данных работников”, требования Федерального закона № 152-ФЗ “О персональных данных”.

Поскольку установление видеонаблюдения в рабочем кабинете педагога-психолога является элементом общей системы безопасности общества, направленной на обеспечение антитеррористической защиты объекта, безопасности рабочего процесса, поддержания трудовой дисциплины и порядка, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечение объективности расследования в случаях их возникновения, с учетом вышеприведенных правовых норм и локальных нормативных актов, письменное согласие истца на обработку его персональных данных от 10.01.2017 года. Специальное согласие на обработку биометрических персональных данных требуется лишь в том случае, когда эти данные используются оператором для установления личности субъекта персональных данных. В настоящем деле такая цель отсутствовала.

Оценивая представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца установкой видеонаблюдения в рабочем кабинете педагога-психолога, в связи с чем исковое требование о признании действий по установке видеокамеры в кабинете и осуществлении видеонаблюдения во врем работы неправомерным удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств испытывания истцом нравственных страданий, подлежащих компенсации, после того, как истец уже более двух лет не работает у ответчика.

Разрешая заявление ответчика о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, которые рассмотрены по существу, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению “Центр развития ребенка - детский сад № 2” Управления делами Президента Российской Федерации о признании действий по установке видеокамеры в кабинете и осуществлении видеонаблюдения во врем работы неправомерным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова